Дело №1-355/2020

УИД56RS0018-01-2020-002612-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга ГнездиловойТ.В., ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

подсудимого З.М.АА.,

защитника – адвоката Мартынова А.В.,

при секретарях Кувановой А.С., Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.М.АБ. незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени ..., З.М.АБ. находясь по адресу: ..., вырастил неустановленное количество плодовых тел грибов, содержащих в своем составе наркотическое средство псилоцин, после чего их высушил и сухие на ощупь вещества в виде смеси частей плодовых тел грибов, содержащие наркотическое средство псилоцин, массами не менее 5,13 гр. и 5,17 гр., общей массой не менее 10,30 гр., что является значительным размером, ... перевез из ... в ... и в период времени с ... до ... умышленно, незаконно, с той же целью хранил по адресам: ... на участках местности, расположенных в 700 метрах и в 800 метрах от ....

... в период времени с 21 часа 41 минуты до 22 часов 43 минут в 700 метрах и в 800 метрах от ..., указанные вещества в виде смеси частей плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, общей массой не менее 10,30 гр., то есть в значительном размере, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в ходе осмотров места происшествия.

В судебном заседании подсудимый З.М.АБ. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину З.М.АА. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Так, из показаний З.М.АА., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он около двух лет назад, по прежнему месту жительства по адресу: ..., для личного потребления посадил псилоцибиновые грибы, содержащие наркотические средства. В ... он собрал и высушил не более десяти выросших грибов и периодически их потреблял. ... при переезде в ..., указанные грибы он привез с собой и хранил дома по адресу: ..., в двух полиэтиленовых пакетиках, примерно по 5 граммов в каждом. Из-за конфликта с матерью по поводу грибов, ... он перепрятал их поблизости от дома, в лесополосе недалеко от ..., а места их нахождения сфотографировал на свой смартфон. По пути домой его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о месте нахождения спрятанных им грибов, изъятых в последующем в присутствии его и понятых (...).

Суд принимает показания З.М.АА., данные им на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого З.М.АА. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... около 18.10 часов при несении службы в составе автопатруля совместно с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №7 в лесополосе в 700 метрах от ... был замечен ФИО1, который склонившись к земле, что-то фотографировал на мобильный телефон. На их вопрос, чем он занимается, ФИО1 пояснил, что сделал два тайника с пакетиками, в которых находятся принадлежащие ему галюциногенные грибы, весом по 5 граммов каждый. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (...).

Показания свидетелей Свидетель №3 (...) и Свидетель №2 (...) аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

С показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 полностью согласуются показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 - старших оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Оренбургское», из которых следует, что ... около 18.30 часов поступила информация о задержании молодого человека, доставленного в отдел полиции N. Это был ФИО1, у которого в ходе произведенного в кабинете осмотра был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», а последний пояснил, что в данном телефоне имеются сделанные им фотографии с изображением мест сделанных им тайников с наркотическими грибами в районе .... Совместно с дознавателем, понятыми и ФИО1 они направились к участку местности южнее ..., где в 700 метрах и в 800 метрах от данного дома, в указанных ФИО1 местах было обнаружено по одному прозрачному пакету типа «Zip-lock» с грибами, изъятых надлежащим образом (...).

Будучи допрошенной дознавателем свидетель Свидетель №6, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, подтвердила показания последнего о том, что ..., при уборке квартиры, в комнате сына она нашла два пакетика с какими-то сушеными грибами, по поводу которых ФИО1 пояснил, что это обычные грибы, которые хранит с целью личного употребления и периодически их ест. На этой почве у них произошел скандал, и она велела сыну грибы выбросить, после чего он забрал грибы и около 16.30 часов пошел на улицу, вернувшись домой днем ... с сотрудниками полиции. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как дисциплинированного и ответственного, при необходимости всегда оказывающего ей помощь (...).

Также, вину подсудимого в установленном судом преступлении подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в ходе осмотра в кабинете N, ..., у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi» (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 700 метрах южнее ..., где был обнаружен и изъят прозрачный пакет типа «Zip-lock» с грибами. К протоколу прилагаются план-схема и фототаблица (...);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах южнее ..., где был обнаружен и изъят прозрачный пакет типа «Zip-lock» с грибами. К протоколу прилагается фототаблица (...);

- справки об исследовании №№ N от ... и заключение эксперта N от ..., согласно которым вещества, изъятое ... в ходе осмотров участков местности, расположенных в 700 и 800 метрах южнее ..., являются частями плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, постоянными массами 5,13 гр. и 5,17гр., соответственно. Грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с последними изменениями и дополнениями) (...).

Изъятые по делу вещества дознавателем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (...).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого З.М.АА. обвинительного приговора. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым подсудимый З.М.АБ., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, вырастил грибы, содержащие в своем составе наркотическое средство псилоцин, высушив которые, получил части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство псилоцин, общей массой не менее 10,30 гр., образующей значительный размер, которые умышленно, незаконно хранил с той же целью до их изъятия. 

С учетом изложенного, действия З.М.ВБ. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после него.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N от ... ФИО1 ....

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимого в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

З.М.ВВ. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, занимается спортом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам работы и занятия спортом - положительно, помогает матери, имеет медицинское заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи близкому родственнику, наличие медицинского заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого З.М.ВБ., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение З.М.ВБ., его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения судом при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское» 

Получатель - УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское»л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК18811603125010000140

Меру пресечения З.М.ВГ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко