Уголовное дело №1-141/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000706-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черниговского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

защитника адвоката Семкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Ш, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства - трактора ISEKI 10520, без государственного регистрационного знака, заводской номер машины Т17F-003484, завел двигатель и начал движение на указанном тракторе по автодорогам 

<

адрес>, до момента когда в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № С-ГШФ/06-10-2022/192363598 до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе Ш содержится 0,425 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Ш виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Ш по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Ш ранее он был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение не сдал, так как утерял его. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил спиртное и около 17 часов 30 минут, находясь возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, понимая, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством, после чего в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При проведении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> С, показания которого (л.д. 45-48) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А около 18 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели, как по автодороге движется трактор синего цвета без регистрационного знака под управлением Ш Трактор был остановлен на автодороге возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водительского удостоверения Ш при себе не имел. От Ш исходил запах алкоголя изо рта, его речь была немного заторможена. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Ш находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в салон патрульной автомашины для оформления необходимых документов, он согласился. При проверке Ш по базе данных на наличие водительского удостоверения, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ш было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ш согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено, что он находится в состоянии опьянения, показания прибора составили 0,425 мг/л. Ш согласился с показаниями прибора, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. 

Свидетель ФИО1, показания которого (л.д. 53-55 ) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что приобрел трактор ISEKI 10520, заводской номер машины (рамы) Т17F-003484, синего цвета. В связи с тем, что Ш умеет управлять трактором, он разрешал тому использовать принадлежащий ему трактор для производства сельскохозяйственных работ. Ш не говорил о том, что не имеет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ш работал на тракторе в поле. По окончанию работ трактор находился возле двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Ш сел за руль трактора и отправился в поле. Спустя некоторое время ему позвонил Ш и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС в районе 

<

адрес>. 

Согласно протокола 

<

адрес>8 (л.д. 11) и АКТа 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, Ш, отстранен от управления трактором ISEKI 10520, без государственного регистрационного знака, заводской номер машины (рамы) Т17F-003484 и, в связи с наличием у Ш признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, с применением технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, свидетельство о поверке № С-ГШФ/06-10-2022/192363598, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, проведено освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,425 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения; к акту освидетельствования прилагается чек о результатах показаний прибора.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28, 29-32) следует, что в ходе осмотра участка автомобильной дороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес> участвующий в осмотре инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции С указал место на автомобильной дороге, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен трактор ISEKI 10520, под управлением Ш, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; в ходе осмотра участка местности, прилегающего ко двору 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в осмотре Ш указал место на осматриваемом участке местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного им места, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на тракторе ISEKI 10520, по автодорогам 

<

адрес>.

При производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности с географическими координатами 44°10?54.3?? северной широты 132°26?12.5?? восточной долготы в окрестностях пгт. 

<

адрес> изъят трактор ISEKI 10520, заводской номер машины (рамы) Т17F-003484, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83-86, 87-91) и возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 95-96). 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-105), произведен осмотр компакт – диска с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ш от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ш

Подсудимый Ш совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 40 лет, на его иждивении находится двое малолетних детей; на учете у врача психиатра не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Употребление каннабиоидов с вредными последствиями; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-80), Ш страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако, психические признаки не столь выражены и Ш мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ш также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. В принудительном лечении Ш не нуждается. Психическое расстройство Ш не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит легкую умственную отсталость с минимальными поведенческими нарушениями, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Ш наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор ISEKI 10520 хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.