Дело № 2-1552/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001346-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 29.11.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 770 772 рубля, 10 000 рублей в счет понесенных истцом расходов по составлению искового заявления, 12 500 рублей в счет возмещения расходов истца за составление экспертного заключения, 10908 рублей в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины; 35 000 рублей в счет возмещения расходов истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные требования мотивирует следующим. 24.02.2023 года ФИО3 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в г. Сарапуле на ул. Гончарова д. 9 совершил столкновение с автомобилем Aуди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. При ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. С целью получения страхового возмещения истец обратился по полису ОСАГО в ОАО ГСК «Югория». Данное ДТП согласно акту о страховом случае, признано страховым случаем и истцу была выплачена сумма страхового возмещения 400 000 рублей. С целью определения размера ущерба, причинённым истцу в результате ДТП истец обратился в Агентство Оценки «Гарант». Согласно отчету № 1704А-2023 от 14.04.2023 года рыночная стой объекта оценки транспортного средства Aуди А4 государстве регистрационный знак № без учета износа составляет 1 170 772 рубля. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 1 170 772 рубля, тогда как выплаты ОАО «Югория» в пользу истца составили лишь 400 000 рублей. Разница между реально причиненным ущербом и выплатами страховой компании составляет 770 772 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в сумма ущерба чрезмерно завышена. 

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 24.02.2023 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ему принадлежащего и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 

<

данные изъяты>, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 от 24.02.2023 года ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24.02.2023 года водитель Лады гранты государственный регистрационный знак № ФИО3, находясь по адресу: УР, 

<

...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО3, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Исходя из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО4, что 24.02.2023 года водитель Лады гранты государственный регистрационный знак № ФИО3, находясь по адресу: УР, 

<

...>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Ауди А4 государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение. 

Определением суда от 06.07.2023 года сторонам были разъяснены положения процессуального законодательства, в том числе статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85-87). Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО3, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у истца. Следование ФИО3 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у истца.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя ФИО4, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Принадлежность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС.

Факт причинения ФИО4 материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак №, при столкновении с автомобилем ФИО3, участвующими в деле лицами не оспорен, подтвержден документально. 

Собственник автомобиля Ауди А4 обратился в суд с иском к причинителю вреда ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. К таким случаям относится ответственность страховщика по договорам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование, в силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт третий цитируемой нормы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший, согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного ФЗ об ОСАГО, предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А 4 государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория».

Из пояснений стороны истца следует что ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика. Доказательств, подтверждающих добровольное страхование гражданской ответственности, ответчик суду не представил. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно преамбуле ФЗ об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) ФЗ об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В абзацах 1, 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № 1704А-2023 от 14.04.2023 года, выполненный ООО Агентство оценки «Гарант», согласно которому рыночная стоимость величины ущерба от повреждения автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № составляет: с учетом износа 910 796 рублей, без учета износа 1 170 772 рубля.

Суд считает возможным согласиться с отчетом об оценке, выполненным ООО Агентство оценки «Гарант», поскольку он составлен оценщиком, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, при этом отчет содержит подробный и обоснованный вывод о перечне полученных автомобилем в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии повреждений, их относимость к заявленному событию, а также расчет стоимости восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия. Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлена совокупность условий для возмещения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения ущерба, исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в заявленном истцом размере 770 772 рубля (1 170 772 – 400 000), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Судом установлено, что для определения размера ущерба и предъявления иска в суд истец обратился в ООО Агентство оценки «Гарант» и понес расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 707479 от 14.04.2023 года.

Поскольку расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества были необходимы для определения цены иска, подсудности спора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд подтверждается чек – ордером от 22.06.2023 года на сумму 10 908 рублей.

В силу того, что исковые требования ФИО4 удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела, они также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Далее, из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно корешку квитанции № 04052023 Серия АА за составление искового заявления ФИО4 ИП ФИО5 получил 10 000 рублей. Материалами гражданского дела подтверждается составление искового заявления (л.д. 71).

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял ФИО1

За представление его интересов ФИО4 оплачены услуги представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.03.2023 года (л.д. 8), распиской от 23.03.2023 года о получении денежных средств по договору от ФИО4 в сумме 35 000 рублей (л.д. 9). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждается оформление представителем истца ходатайства о принятии судом обеспечительных мер, участие представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела 16.10.2023 года.

Представленным договором об оказании юридических услуг от 23.03.2023 года подтверждается, что предметом договора является: оказание юридических услуг на возмездной основе по факту ДТП, имевшем место 24.02.2023 года в г. Сарапул на ул. Гончарова, д. 9, с участием автомобиля Лада Гранта г.н. № под управлением ФИО3 и автомобиля Ауди А4 г.н. № под управлением ФИО4 (п. 1 договора).

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 35 000 рублей (п. 4 договора). 

Согласно расписке, составленной 23.03.2023 года ФИО1 получил от ФИО3 35 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 23.03.2023 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебного заседания, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов истца в судебном заседании. Таким образом, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 770 772 рубля.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) судебные расходы: по оплате составления отчёта об оценке 12 500 рублей, по составлению искового заявления 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.