Дело № 2-1243/2025

УИД 50RS0022-01-2025-001707-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при помощнике судьи Москвич А.С., секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» из анимационных фильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка идет в школу», «Шапокляк» на основании договора, заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №№, что подтверждается соответствующим свидетельством. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм». На сайте с доменным именем иные данные, администратором которого является ответчик, был установлен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат истцам, а именно размещение на сайте обозначения, сходного до степени вмешательства с товарным знаком №№, изображение персонажа «Чебурашка». Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажа «Чебурашка», на товарный знак №№. Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства - рисунками персонажа, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе в предложениях оказания услуг, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанного персонажа. Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм», а также являет собой недобросовестную конкуренцию и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров. На основании изложенного просят взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка», за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №№ по 10 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 4 000 руб., в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» также взыскать почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. 

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требования настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, просила снизить компенсацию в случае удовлетворения иска. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст.1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» из анимационных фильмов «Крокодил Гена», «Чебурашка идет в школу», «Шапокляк» на основании договора иные данные от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №№, что подтверждается свидетельством.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмульфильм», в связи с чем владельцем исключительных прав на товарный знак №№ является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем иные данные.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм», а именно размещение на сайте обозначения, сходного до степени вмешательства с товарным знаком №, изображение персонажа «Чебурашка» с целью организации детских праздников.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта иные данныеru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от 17.06.2023, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонаж «Чебурашка», на товарный знак №№.

Согласно сведениям АО «РСИЦ» администратором доменного имени иные данныеru является ФИО1

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (ст.ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Из иска следует и не оспаривалось ответчиком, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети «Интернет», осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента №№ путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем иные данные.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с товарным знаком №№ в виде изобразительных обозначений персонажа «Чебурашка», суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на интернет-сайте иные данныеru и воплощенные в спорной услуге, сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Использование на интернет-сайте с доменным именем mialand.ru в сети «Интернет» изображений персонажа «Чебурашка» и товарного знака №№ нарушило права правообладателей, таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абза. пятый ст. 132, п.1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд руководствуясь ст. ст. 1252, 1301, 1311, 1515 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая, что действия нарушителя исключительных прав представляют собой один состав правонарушения, объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушения, характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации по 5000 руб.

Указанное не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П от 13.12.2016, согласно которой ГК РФ, как следует из абзаца третьего п. 3 его ст. 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного пп. 1 ст.1301, пп. 1 ст. 1311 и пп. 1 п. 4 ст. 1515 данного Кодекса, но не более чем до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истребуемая истцами компенсация в размере 10 000 руб. в рассматриваемом случае будет являться чрезмерной, не отвечающей требования разумности и справедливости.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм» возмещаются судебные издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств 5 000 руб., так как фиксация факта нарушений была необходима для обращения в суд; расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 96 руб.; в пользу истца ООО «Союзмультфильм» взыскиваются расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Киностудия «Союзмульфильм», ООО «Союзмультфильм» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Киностудия «Союзмульфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №№ в размере 5 000 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 14 096 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Союзмульфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Чебурашка» в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 9 000 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 августа 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.