ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием представителя истца Иванцовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2017 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями (с учётом уточнения от 30 марта 2017 года) о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением (квартирой № 

<

адрес>) и снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником спорной квартиры, ответчица в квартире не проживает, её вещей в квартире нет. Семейные отношения с ответчиком истец не поддерживает, её фактическое место жительства истцу не известно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – адвокат Иванцова (действующая на основании ордера № 374 от 31 марта 2017 года) на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6).

Согласно адресным справкам ОМВД России по г. Новому Уренгою (л. д. 13-14), а также поквартирной карточке на спорную квартиру (л. д. 12), в ней, помимо истца ФИО1, также зарегистрирована по месту жительства ответчица ФИО1.

При этом из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и не опровергнутых иными доказательствами по делу, установлено, что в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, её вещей в квартире нет, семейные отношения между истцом и ответчицей отсутствуют.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) брак между ФИО1 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения истца и ответчицы по поводу права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не распространяется законный режим совместной собственности супругов в силу следующего. 

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Ст. 41 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть заключён как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО1 заключили договор о правовом режиме совместного имущества (л. д. 7-10).

Форма указанного брачного договора, предусмотренная ст. 41 СК РФ, сторонами соблюдена.

Данный брачный договор не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

П. 4.1 и подп. 4.1.1 брачного договора предусмотрено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, будет являться исключительно собственностью ФИО1 как во время брака, так и в случае его расторжения. ФИО1 не вправе претендовать на вышеуказанную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и в случае его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 33, 40, 41, 42 СК РФ, суд приходит к выводу, что между Ф-выми брачным договором определен режим совместной собственности в отношении спорной квартиры так, что указанная квартира является единоличной собственностью ФИО1 Следовательно, на спорное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем ФИО1 в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения со стороны ответчицы ФИО1 нарушения его права собственности на спорное жилое помещение, выразившее в сохранении за ответчицей регистрации по данному адресу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При вынесении решения суд принимает во внимание позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Так судом установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования жилым помещением также не определён. 

Кроме того, ответчица не представила суду доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, заявляла требования к истцу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорной квартирой либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем, либо определении его законного режима.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на него обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Признание ФИО1 утратившей право пользования: 

<

адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчицы с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчицы с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Сметанина О. Ю.)

(секретарь с/з Шик О. Ю.)