Дело № 12-54/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 16 января 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и ходатайство защитника Стрельникова Д.Ю., о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника Стрельникова Д.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО1 № по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Одновременно в жалобе защитником Стрельниковым Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, в обосновании которого указано, что обжалуемое постановление ФИО2 не вручалось и о его наличии он узнал при рассмотрении Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга дела об оспаривании решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о запрете ему въезда на территорию РФ, в постановлении подписи о вручении копии принадлежат не ФИО2

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по последнему известному месту регистрации согласно проставлению о привлечении к административной ответственности.

Защитник Стрельникова Д.Ю., извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении. В нём имеются подписи лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2 о согласии с правонарушением и о получении ДД.ММ.ГГГГ копии указанного постановления, в которой порядок и сроки обжалования также разъяснены. 

При этом в указанном постановлении имеются сведения о личности ФИО2, в том числе дата и место рождения, а также серия и номер его водительского удостоверения. Кроме того, имеется отметка об оплате штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник СБ ДПС ГИБДД ФИО1, пояснил, что подробностей событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но, исходя из текста постановления личность ФИО2 установлена по паспорту, сомнений в принадлежности паспорта не было, ФИО2 понимал сущность постановления, получил копию и оплатил штраф.

В связи с указанными обстоятельствами основания для сомнений в подлинности подписи ФИО2 и получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения отсутствуют.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО2 суду не представлено, доводы жалобы опровергаются вышеуказанными сведениями из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а потому ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО3 № в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Стрельникова Д.Ю. в интересах ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ФИО1 № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – отклонить, жалобу защитника Стрельникова Д.Ю. - вернуть без рассмотрения заявителю.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.В.Медведева