Судья Идрисова М.А. Дело №5-650/2024

Дело №7-921/2024

р е ш е н и е

7 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» ФИО2 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 мая 2024 года ООО Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (далее - ООО МК «Вайтмани Диджитал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитники ООО МК «Вайтмани Диджитал» (ИНН ....) - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении закреплены в статье 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями данной нормы, в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Выполнение установленных статьей 29.10 КоАП РФ требований является важным принципом законности и обоснованности правоприменительного акта. 

Из материалов дела следует, что в вводной части оспариваемого постановления указано, что настоящее дело рассмотрено 27 мая 2024 года судьей Вахитовского районного суда города Казани Киселевым А.Н., при этом постановление подписано судьей Вахитовского районного суда города Казани Идрисовой М.А. (л.д. 88-90). Данное обстоятельство не позволяет однозначно установить кем из указанных выше судей Вахитовского районного суда города Казани вынесен судебный акт. 

Следует указать, что в рассматриваемом случае подписание постановления по делу об административном правонарушении не тем судьей, фамилия и инициалы которого указаны в вводной части постановления, не является опиской, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО МК «Вайтмани Диджитал» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №8/24/57000АП от 11 апреля 2024 года усматривается, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению настоящего дела, имели место 4 марта 2024 года (л.д. 5).

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2024 года, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО МК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении ООО Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.