Дело № 2-662/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. г. Вышний Волочёк 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г., 

при секретаре Широковой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2013 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

дата> года рождения, который является сыном истца. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал и в настоящее времени не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Место фактического нахождения и проживания ответчика истцу неизвестно. Сохранение регистрации ответчика создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом. На основании изложенного истец просила суд признать ответчика утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, в окончательной редакции просила суд признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Вышневолоцкий».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования. Истец ФИО1 пояснила, что в 2013 г. купила квартиру, в 2017 году сын вышел из тюрьмы, она его зарегистрировала у себя, однако ответчик после регистрации в квартиру не вселился и не проживал в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Вышневолоцкий», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца и её представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2013 г.

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что является соседками ФИО1 по квартире, ответчика никогда не видели, в спорной квартире истец проживает одна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 в спорную квартиру, принадлежавшую истцу, после регистрации по данному адресу в 2017 году не вселялся, не проживал в ней, была осуществлена лишь его регистрация в жилом помещении, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В данном случае, ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле, в размере 189,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 189 (сто восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2020 г.

Дело № 2-662/2020