Судья Майорова Т.Ю. Дело № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 08 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Лебедевой В.Э., 

с участием прокурора Дуденко О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Манакова Е.А. на приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Дуденко О.Г., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

На приговор суда прокурором 

<

адрес> Манаковым Е.А. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий ФИО1, просит приговор изменить, исключить указание суда о том, что ФИО1 отрицательно характеризуется – нигде не работает, смягчить наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, уточнить, что уголовная ответственность за неуплату алиментов в период с 01 декабря 2022 года и далее наступает для ФИО1 с 01 марта 2023 года. В обоснование доводов указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора указал, что учитывает тот факт, что ФИО1 характеризуется отрицательно – нигде не работает, фактически признав данное обстоятельство отягчающим, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Также в описательно – мотивировочной части приговора при указании об исключении периода неуплаты алиментов ФИО1 в связи с тем, что данный период выходит за пределы срока предъявленного обвинения, суд ошибочно указал о том, что уголовная ответственность за неуплату алиментов с 01 декабря 2022 года и далее наступает с 01 февраля 2023 года, то есть за пределами срока, указанного в предъявленном обвинении, в то время как уголовная ответственность за неуплату алиментов в период с 01 декабря 2022 года и далее наступает с 01 марта 2023 года.

В резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в то время как ст.50 УК РФ предусмотрено, что у осужденного к исправительным работам производятся удержания из заработной платы в доход государства в пределах от 5 до 20 %.

Также в резолютивной части приговора судом допущена опечатка при указании срока исправительных работ, назначенных ФИО1

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ДОА, свидетелей ВНА, СЕВ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности, и других доказательств, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном УПК РФ, и подробно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции, не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначил ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что осужденный ФИО1 не работает, поскольку отношение к труду является конституционным правом, но не обязанностью гражданина. 

Однако исключение данной ссылки суда не влечёт смягчения наказания, поскольку наказание, назначенное ФИО1, соответствует принципу справедливости, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.

Согласно п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Как установлено судом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 09 февраля 2022 года, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей. Следовательно, ФИО1, начиная с декабря 2022 года, не произвел платежи за декабрь 2022 года и последующие месяцы. В этом случае уголовная ответственность за неуплату алиментов в период с 1 по 31 декабря 2022 года наступает для ФИО1 с 01 марта 2023 года, а не с 01 февраля 2023 года, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению 

Кроме того, федеральным законом от 03.06.2009 № 106-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ» в часть третью статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, слово «заработка» заменено словами «заработной платы».

Назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции указал на удержание из заработка осужденного 5% в доход государства.

При таких данных приговор суда в этой части подлежат изменению, однако допущенная ошибка не влияет на вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на наступление уголовной ответственности ФИО1 за неуплату алиментов в период с 01 декабря 2022 года – с 01 марта 2023 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что осужденный ФИО1 не трудоустроен (не работает).

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Манакова Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.Г. Бракар