Дело № 1- 156/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001477-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Поминова С.В., Киселева М.М., Лапотникова С.М.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Ананьевой И.И., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4916 рублей 10 копеек, при этом, срок исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа одну стеклянную банку сублимированного кофе «Egoist Platinum», объемом 100 грамм, стоимостью 337 рублей 84 копейки, принадлежащего АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред АО «Тандер» на сумму 337 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа две стеклянных банки сублимированного кофе «Egoist Platinum», объемом 100 грамм каждая, стоимостью 337 рублей 84 копейки за одну штуку, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 675 рублей 68 копеек.

При выполнении требований ч. 2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ананьева И.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Ч.А.Ю., выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемого ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает одного года лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; по обоим эпизодам, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1, без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание, в виде исправительных работ, условным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания ФИО1, суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание виновному назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение стать 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск DVD+RW, компакт диск DVD+R, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов