Дело № 2-5-28/2026

УИД 40RS005-05-2025-000269-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мосальск 18 февраля 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке в размере 543483 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 15870рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI MIGHTY, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 300927, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 В результате чего транспортному средству HYUNDAI MIGHTY причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем 300927, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОА «ВСК». Гражданская ответственность водителя HYUNDAI MIGHTY, застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем потерпевшему выдано направление на технический ремонт автомобиля, стоимость составила 943 483 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI MIGHTY, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 300927, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 В результате чего транспортному средству HYUNDAI MIGHTY причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 300927, г.р.з. №.

Постановлением государственного инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобилю HYUNDAI MIGHTY, г.р.з. О357ЕА71, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI MIGHTY, г.р.з. № было застраховано по КАСКО в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выдало потерпевшему направление на технический ремонт; стоимость ремонта составила 943 483 рубля.

Гражданская ответственность собственника 300927, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 209 этого же кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником перешло к иному лицу по какому-либо из указанных выше законных оснований либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что законным владельцем автомобиля является ФИО2, каких-либо сведений об иных законных владельцах данного источника повышенной опасности им не представлено, также не было представлено и доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Допуск к управлению автомобилем иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7935 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования«СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в солидарном порядке в счет вомзещения вреда 543483 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 7935 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 7935 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года