№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 02 сентября 2019 года 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., 

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 13.01.2019 г., вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 13.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 21 час. 51 мин. на 

<

адрес> собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки № государственный регистрационный знак ЕМ78150 осуществлял перевозку груза (песок) с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. При проверке весовых параметров транспортного средства на системе дорожного контроля №.) было установлено: фактическая масса транспортного средства составила 45980 кг при допустимой с учетом погрешности 40300 кг превышение допустимой массы транспортного средства составило 5680 кг в процентном соотношении 14%. Фактическая сумма осей входящих в группу из трех сближенных осей при расстоянии между осями 2700 мм. Составила 26980 кг при допустимой с учетом погрешности 23613 кг, превышение составило 3367 кг в процентном соотношении 14,25 %. Фактическая масса одиночной оси составила 14140 кг при допустимой с учетом погрешности 11700 кг превышение составило 2440 кг в процентном соотношении 22,37%, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что тоннаж его автомашины указанный в постановлении 45,98 тонн не соответствует действительности, так как в имеющейся транспортной накладной № и накладной загрузки 13, выданный на загрузке указан тоннаж 21,496 тонн и ему, как водителю со стажем невооруженным взглядом по машине видно, совсем другой тоннаж в отличие от указанного в протоколе и постановлении. Объяснения сотрудники ДПС написать ему не дали в протоколе, также отказали ему в обращение за юридической помощью. Тем самым, нарушив его права. Просил постановление от 13.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и свидетель ФИО4 не явились. О месте, времени и дате извещены. Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 21 час. 51 мин. на 

<

адрес> собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки № осуществлял перевозку груза (песок) с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. При проверке весовых параметров транспортного средства на системе дорожного контроля № было установлено: фактическая масса транспортного средства составила 45980 кг при допустимой с учетом погрешности40300 кг превышение допустимой массы транспортного средства составило 5680 кг в процентном соотношении 14%. Фактическая сумма осей входящих в группу из трех сближенных осей при расстоянии между осями 2700 мм. Составила 26980 кг при допустимой с учетом погрешности 23613 кг, превышение составило 3367 кг в процентном соотношении 14,25 %. Фактическая масса одиночной оси составила 14140 кг при допустимой с учетом погрешности 11700 кг превышение составило 2440 кг в процентном соотношении 22,37%, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО1

Как следует из материалов дела, судом неоднократно направлялись запросы в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора с просьбой о предоставлении подлинника материала административного дела в отношении ФИО1, что подтверждается запросами (л.д.15, л.д.18, л.д.20, л.д.22, л.д.27, л.д.29) и уведомлениями конвертами (л.д.16, л.д.17, л.д.19, л.д.21, л.д.23, л.д.24, л.д.28, л.д.33). Однако, до настоящего момента подлинник материала административного дела не представлен.

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на вышеуказанное постановление от 13.01.2019 года, в установленный срок возражения на жалобу не представило. Следовательно, отсутствуют доказательства, что на момент фиксации правонарушения 

<

дата> в 21 час. 51 мин. на 

<

адрес> его автомашина была загружена на 45980 кг и что имеет перегруз, что предусмотрено ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем, оспариваемое постановление № от 13.01.2019 г. нельзя признать обоснованным и законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Шиканова З.В.