дело № 1-197/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак «

<

данные изъяты>», будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 часов в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,673 мг/л.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак «

<

данные изъяты>», и совершил его угон, доехав на нем до 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в объяснении до возбуждения уголовного дела управления автомобилем в состоянии опьянения и угона. Данное объяснение не является явкой с повинной, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при управлении автомобилем и его причастность к угону установлены не из содержания указанного документа.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого, прямой вид умысла, мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и его семьи, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств правила, установленные ст.64 УК РФ, также не применяются. 

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует определить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Киа Авелла Дельта», гос.рег.знак «Р 209 ВЕ 102» и автомобиль марки «ВАЗ 21114», гос.рег.знак «К 045 ХВ 102», хранящиеся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай – вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев