Дело № 2-1001/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е., 

с участием прокурора Рязанцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 октября 2017 года гражданское дело по иску администрации ГО «Город Чита» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация ГО «Чита» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. В муниципальном жилом помещении – квартире ... в ..., без законных на то оснований в настоящее время проживает ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ, направленное ответчику предупреждение от ... о необходимость освободить жилое помещение, которое было оставлено без ответа, просит суд признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением от 21.08.17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» (л.д. ).

Истец администрация ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. ).

Третье лицо – администрация Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» о времени и месте рассмотрения дела извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила.

Ответчик ФИО1 о поданном в отношении неё иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Друга Е.В. заявленные исковые требования не признала. Полагала беспредметным заявление требования о признании ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ..., поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании права пользования этим жилым помещением. В удовлетворении требования о выселении также просила отказать, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения в августе 2017 года.

Прокурор Рязанцева Т.Н. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания пп. 1. п. 3 ст. 19 ЖК РФ следует, что жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ..., расположено жилое помещение – квартира, находящая в собственности городского округа «Город Чита», реестровый ...к:00.

Обращаясь с настоящим иском, администрация ГО «...» как собственник жилого помещения ссылается на то, что в установленном законом порядке спорное муниципальное жилое помещение ответчику ФИО1 не предоставлялось, в связи с чем её проживание в квартире является незаконным.

Из содержания решения Железнодорожного районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ..., и имеющего в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО1, которой отказано в признании права пользования этой квартирой на условиях социального найма (л.д. ).

С учетом данного обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доводы стороны ответчика о беспредметности указанного требования подлежат отклонению, поскольку заявление администрацией ГО этого требования со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда не свидетельствует о дублировании имеющегося судебного постановления, тем более, что требование в части признания ФИО1 не приобретшей права пользования квартирой ранее судом не разрешалось.

Применительно к заявленным требованиям о выселении ФИО1 из жилого помещения судом принимается во внимание, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом в рамках п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом.

В рамках рассматриваемого спора факт нарушения прав собственника жилого помещения (ГО «Город Чита»), не связанного с лишением владения, в результате незаконного проживания ответчика ФИО1 в квартире установлен.

Так, стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что на момент подачи иска (11 июля 2017 года) ФИО1 проживала в спорном жилом помещении.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 о том, что в августе 2017 года ФИО1 в добровольном порядке освободила квартиру, выехав на другое место жительства, какими-либо доказательствами подтверждены не было.

На вопрос суда о том, были ли ФИО1 при выезде переданы собственнику ключи от жилого помещения, представитель ответчика ФИО2 ответить затруднилась, указав, что возможно ключи до настоящего времени находятся у её доверителя.

Поскольку установленный факт проживания ФИО1 в спорной квартире в ходе рассмотрения дела опровергнут не был, то требования истца о выселении ответчика суд также находит подлежащими удовлетворению, полагая, что восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в квартире лица.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований пп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1001/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.