74RS0002-01-2024-008854-33

Дело № 2-467/2025 (2-6446/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению лесами 

<

адрес>, Администрация ФИО4 муниципального района 

<

адрес>, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Главному управлению лесами 

<

адрес>, Администрация ФИО4 муниципального района 

<

адрес>, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 640 788,13 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева рядом с базой отдыха «Южный берег» в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, где оказывает услуги ИП ФИО2, поврежден автомобиль истца Мазда 2 г/н №. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ущерба с учетом конструктивной гибели автомобиля составила 640 788,13 руб., стоимость услуг оценки 12 000 руб., просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб. 

В ходе производства по делу соответчиком привлечен ИП ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГУ лесами Челябинской области ФИО5 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик Администрация ФИО4 муниципального района в судебное заседание представителя не направили, представили в материалы дела отзыв, где просили в иске к администрации отказать.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3, - ФИО6 просила в иске к доверителям отказать, поскольку падение дерева произошло за пределами выделенного под базу отдыха участка. 

Третьи лица Центр защиты леса Челябинской области, ЧОБУ "Шершневское лесничество" в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец во время отдыха на базе «Южный берег» в с.Шеломенцево ФИО4 района Челябинской области припарковала принадлежащий ей автомобиль Мазда 2 г/н № за периметром участка с кадастровым номером (КН) №, на котором находится база отдыха «Южный берег».

Около 16 часов во время дождя при усилении ветра на автомобиль истца обрушилось дерево (береза), причинив автомобилю значительные механические повреждения.

Факт причинения ущерба подтвержден представленным по запросу суда материалом об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по стю7.17. КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленным ОМВД России по ФИО4 

<

адрес>.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО12 № (л.д.12-41) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 2 г/н № составляет 1 017 841 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии 748 600 руб., стоимость годных остатков 107 811,87 руб., таким образом, размер причиненного ущерба составил 640 788,13 руб. 

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, ОГУ «Шершневское лесничество», Еткульское участковое лесничество, квартал 68, выдел 6, обшей площадью 1,3713 га передан в аренду ИП ФИО3 для рекреационной деятельности в целях организации отдыха. 

Вышеуказанный лесной участок передан ИП ФИО3 в субаренду ИП ФИО2 по договору субаренда лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, фотоматериалами подтверждается, что автомобиль истца во время падения дерева припаркован за пределами лесного участка с №, т.е. за пределами базы отдыха.

Таким образом, судом установлено что лесной участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в оперативном управлении ГУ лесами 

<

адрес>, основной задачей которого является реализация на территории 

<

адрес> государственной политики в сфере лесных отношений.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (п. 2 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации).Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Права владения, пользования и распоряжения лесными участками из состава земель лесного фонда принадлежат Российской Федерации в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 83 указанного кодекса установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В силу ст. 60.1 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (п. 5).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 385 утверждено положение "О Главном управлении лесами 

<

адрес>".

Согласно п. 1 настоящего Положения Главное управление лесами 

<

адрес> является органом исполнительной 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 Положения Управление решает возложенные на него задачи, исполняет свои функции в пределах своей компетенции во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными подразделениями по 

<

адрес>, Законодательным 

<

адрес>, органами исполнительной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, а также организациями и индивидуальными предпринимателями по вопросам, входящим в его компетенцию.

В силу п. п. 6, 7 Положения основной задачей Управления является реализация на территории 

<

адрес> государственной политики в сфере лесных отношений. В целях реализации возложенной на него задачи Управление осуществляет, в частности, на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 36 и 37 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации.

Регламентом ГУ лесами 

<

адрес>, утвержденным Распоряжением ГУ лесами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 92-р также установлено, что в полномочия Управления входит: осуществление владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>; осуществление функций государственного заказчика на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах земель лесного фонда в соответствии с законодательством; осуществление на территории 

<

адрес> государственного лесного контроля и надзора; выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда в соответствии с законодательством; предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; организация и проведение в установленном порядке аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в пределах земель лесного фонда, а также права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществление продажи лесных насаждений, расположенных на лесных участках в пределах земель лесного фонда и т.д.

Таким образом, лесные насаждения, расположенные на землях лесного фонда находятся в ведении ГУ лесами 

<

адрес>. Совершить какие-либо действия в отношении, в том числе, аварийных лесных насаждений без соответствующего разрешения или распоряжения ГУ лесами 

<

адрес>, не представляется возможным.

Соответственно, ГУ лесами 

<

адрес>, созданное в целях обеспечения исполнения государственных функций в области охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда в пределах полномочий, являясь юридическим лицом, несет ответственность за причиненный истцу ущерб, исходя из уставных задач, на него возложена обязанность по организации санитарно-оздоровительных мероприятий в пределах границ лесничества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации или уполномоченные на обеспечение проведения лесопатологических обследований и мер по предотвращению распространения вредных организмов в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (далее - уполномоченные органы). Указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований.

В нарушение данных Правил ГУ управления лесами 

<

адрес> не обеспечило своевременное выявление аварийного дерева и не приняло меры для устранения возможности причинения вреда имуществу.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Однако ГУ лесами 

<

адрес> не представлено доказательств невиновности в причинении вреда, надлежащего исполнения возложенной законом обязанности, в частности, вытекающей из вышеупомянутых правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика ГУ лесами 

<

адрес> от гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу, причиненных падением дерева на автомобиль, не имеется.

Доводы ГУ лесами 

<

адрес> о неблагоприятных погодных условиях в момент падения дерева судом отклоняются, поскольку само по себе наличие неблагоприятных погодных условий не свидетельствует о действии непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая что надлежащим ответчиком является ГУ лесами 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации ФИО4 муниципального района, ИП ФИО3, ИП ФИО2 суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной нормы с ГУ лесами 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 608 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению лесами 

<

адрес>, Администрация ФИО4 муниципального района 

<

адрес>, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления лесами 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) 640 788,13 рублей ущерба, 12 000 рублей расходов на оценку ущерба, 9 608 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрация ФИО4 муниципального района 

<

адрес> (№), ИП ФИО2 (ОГРНИП №), ИП ФИО3 (ИНН №), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.