Гражданское дело № 2-401/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 13.09.2010 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000,00 руб., который устанавливается банков в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 09.10.2013 г. ответчик акцептовал оферту банка и тем самым заключил договор реструктуризации №, Составными частями указанного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 05.06.2015 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.01.2015 г. по 05.06.2015 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 05.06.2015 г. подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. 29.07.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 55 707,72 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилась. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 871,23 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Тинькофф Банк». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Заявил согласие на рассмотрение дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Из материалов дела следует, что 05.07.2010 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», содержащим предложение заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, содержащихся в этом предложении, и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и заключением договора являются действия по активации кредитной карты, а также поступление в банк первого реестра платежей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) 

Своей подписью в заявлении-анкете от 05.07.2010 г. ответчик подтвердила, что она проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, ознакомлена с действующими на тот момент Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представила.

На основании заявления-анкеты банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая 13.09.2010 г. была активирована, а ответчик совершила расходные операции по карте. 

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен номер №.

Данные обстоятельства ни кем не оспаривались и подтверждены выпиской по номеру договора 0031270150.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована клиентом/держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получения наличных денег в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций (п. 4.1); клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами (п. 4.6); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 7.3); смс-банк является дополнительной услугой, в рамах которой банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях, возможность совершения операций при помощи смс-сообщений и другие услуги; плата за услуги смс-банк определяется Тарифам (п.п. 8.1, 8.4); в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 11.1).

Исходя из условий, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Тарифный план 1.0) установлено, что валютой карты являются рубли, беспроцентный период – до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,99% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за выпуск карты отсутствует; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 39 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; плата за совершение расходных операций с картой в других кредитных операциях – 2,9% плюс 390 руб.

16.01.2015 г. наименование банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 

09.10.2010 г. ответчик акцептовал оферту банка и тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями указанного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Судом установлено, что 05.06.2015 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.01.2015 г. по 05.06.2015 г., №, заключенный с ФИО1, путем выставления в ее адрес заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

27.07.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения банку уступает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в реестре, который прилагается к настоящему соглашению в качестве приложения № 1-А, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) от 29.07.2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору № к ФИО1 в общей сумме 55 707,72 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 13.8 Общих условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Феникс» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленной истцом справки о размере задолженности и заключительного требования от 05.06.2015 г. следует, что задолженность ответчика по договору реструктуризации задолженности № от 09.10.2010 г. за период с 03.01.2015 г. по 05.06.2015 г. составляет 55 707,72 руб., из которых основной долг – 45 976,63 руб., штраф – 9131,09 руб.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заключительный счет выставлен 05.06.2015 г., в нем предложено оплатить долг в течение 30 дней с момента его выставления, то есть до 06.07.2015 г. включительно.

С момента выставления заключительного счета ответчик обязана погасить всю сумму долга единовременно.

Следовательно, срок исковой давности по данному договору истекал 06.07.2018 г.

Иск в суд подан 31.01.2020 г. 

Ранее, 15.03.2018 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 22.03.2018 г. был отменен 17.07.2018 г.

То есть, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 15.03.2018 г. по 17.07.2018 г. срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности, который не был пропущен на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, продлевался до шести месяцев, то есть до 17.01.2019 г.

Иск подан за пределами указанной даты, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. 

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по договору № от 09.10.2013 г. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности № от 09.10.2013 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 03.01.2015 г. по 05.06.2015 г., в размере 55 707,72 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида 

Мотивированное решение 

изготовлено 13.04.2020 года