Дело №2-2032/2025

77RS0008-02-2025-003989-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес «Зеленоград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании мораторных процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Зеленоград» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании мораторных процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, 29 ноября 2013 года между адрес «Зеленоград» и ФИО1 заключен договор №1 поручительства по кредитному договору с ПАО «МИнБанка». адрес «Зеленоград» погасило задолженность по кредитному договору за ответчика инкассовым поручением №1 от 10 декабря 2018 года в пользу ПАО «МИнБанка, в связи, с чем права кредитора полностью перешли к истцу, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу №А40-213559/2019. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, у него образовалась задолженность, и истец обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом (дело №А40-40650/21-186-125Ф). Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора приняты в сумме сумма. Финансовым управляющим фио утвержден фио 18 января 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Определением от 01 июня 2022 года признаны требования кредитора на сумму сумма в виде процентов за пользование кредитом за период с 22 марта 2018 года по 24 октября 2018 года. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года процедура реализации имущества прекращена, утвержден план реструктуризации долгов гражданина. 13 ноября 2024 года кредитором заявлено о включении в реестр требования о взыскании индексации с 11 декабря 2018 года по 19 мая 2021 года в размере сумма (решение Зеленоградского суда от 31 июля 2018 года). 23 декабря 2024 года производство по делу о признании фио несостоятельным (банкротом) прекращено по основанию, предусмотренному абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Мораторные проценты не выплачены истцу ответчиком, поэтому истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим исковым заявлением. Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. При прекращении процедуры банкротства ответчика мораторные проценты истцу выплачены не были, поэтому истец вправе требовать от ответчика в исковом порядке взыскания мораторных процентов за период процедуры реструктуризации долгов гражданина с 13 мая 2021 года по 10 января 2022 года в размере сумма и за период процедуры реализации имущества должника с 11 января 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере сумма. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке мораторные проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, вопреки доводам ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя фио, который возражал относительно удовлетворения требований истца, на основании изложенных в возражениях доводов. 

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, представили суду свой отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.93-94). 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.57 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ №127) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно требованиям ст.213.11 ФЗ №127, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.2 ст.213.19 ФЗ №127, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Соглашением между финансовым управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящим пунктом размером или сроком.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В силу ст.126 ФЗ №127 на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", установлено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе разбирательства судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 июля 2018 года, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 24 октября 2018 года, с ФИО2, фио и адрес «Зеленоград» в пользу ПАО «МИнБанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №431/П от 29 ноября 2013 года в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «МИнБанк» на его правопреемника адрес «Зеленоград» по обеспеченному поручительством обязательству в размере сумма. 

Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2021 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио, требования адрес «Зеленоград», обеспеченные залогом имущества, в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов, (дело №А40-40650/21-186-125Ф) (т.1, л.д.10-16).

Этим же определением адрес «Зеленоград» отказано во включении части требований в реестр. 

Определением Арбитражного суда адрес от 01 июня 2022 года требование адрес «Зеленоград», в отмененной постановлением Арбитражного суда адрес от 02 декабря 2021 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года части отказа во включении в реестр требований, признано частично обоснованным, в третью очередь реестра кредиторов включено требование адрес «Зеленоград» в размере сумма - проценты и в размере сумма - неустойка с учетом п.3 ст.137 ФЗ №127 (т.1, л.д.17-22). 

Решением Арбитражного суда адрес от 18 января 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио (т.1, л.д.8-9).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года прекращена процедура реализации имущества фио, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина, утвержден план реструктуризации долгов (т.1, л.д.23-35). 

Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2024 года требования, включенные в реестр требований кредиторов должника фио, признаны погашенными, производство по делу о признании фио несостоятельным (банкротом) прекращено (т.1, л.д.43-46). 

Определением Арбитражного суда адрес от 28 декабря 2024 года производство по заявлению адрес «Зеленоград» о включении требований в реестр требований кредиторов фио прекращено (т.1, л.д.40,47). 

До прекращения производства по делу о признании фио несостоятельным (банкротом) должник не исполнил перед кредитором обязательства по уплате мораторных процентов. 

06 марта 2025 года адрес «Зеленоград» обратилось к ФИО1 с претензией о взыскании мораторных процентов в размере сумма (т.1, л.д.48-51). 

Истцом начислены мораторные проценты в размере сумма, согласно расчету, за период с 13 мая 2021 года (с даты введения процедуры реструктуризации долгов в отношении фио) по 10 января 2022 года (до даты вынесения решения о признании фио несостоятельным (банкротом)), с 11 января 2022 года (решение о признании фио несостоятельным (банкротом)) по 07 декабря 2023 года (до даты прекращения процедуры реализации имущества должника) на сумму сумма (сумма - основной долг и проценты за пользование кредитором + сумма - государственная пошлина + сумма - проценты за пользование кредитом), в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ за соответствующие периоды: с 13 мая 2021 года по 10 января 2022 года - 243 дня из расчета 5% годовых; с 11 января 2022 года по 07 декабря 2023 года - 606 дней из расчета 8,5% годовых.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя выразила свое несогласие с представленным истцом расчетом мораторных процентов, представила собственный расчет, согласно которому размер мораторных процентов за периоды с 13 мая 2021 года по 10 января 2022 год аи с 11 января 2022 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 07 декабря 2023 года составляет сумма, и произведен из расчета лишь из суммы основного долга, без учета процентов и неустоек, с учетом произведенного зачета встречных требований и учитывающего действующий в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года мораторий на удовлетворение требований. 

Проверив представленный ответчиком расчет мораторных процентов, суд находит его не соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе ФЗ №127, поэтому не может построить на нем решение. 

Разрешая требование истца о взыскании мораторных процентов, суд пришел к выводу, что правовые основания для их взыскания с ответчика фио имеются, тогда как ответчик ФИО2, хоть и являющаяся участником дела о банкротстве, не может нести ответственность наряду с супругом, поскольку требований о признании ее несостоятельной банкротом) кредитором не заявлялось. 

Оценивая доводы ответчиков о недобросовестном поведении истца, ставшим причиной инициирования дела о признании фио несостоятельным (банкротом), суд исходя из требований ст.10 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку требование истца основано на положениях ФЗ №127, в его удовлетворении не может быть отказано, в том числе потому, что Арбитражный суд адрес, найдя для этого основания, возбудил дело о признании фио несостоятельным (банкротом). Из этого следует, что установленная ранее недобросовестность истца, не установлена в данном деле. 

Довод ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняется судом, поскольку его положения не распространяются на возбужденные к моменту введения моратория дела. 

Таким образом, размер мораторных процентов, подлежащих взысканию с фио, в пользу истца составляет сумма. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Ссылаясь на требования ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Всего с фио в пользу адрес «Зеленоград» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма. 

Исходя из этого, исковое заявление адрес «Зеленоград» подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление адрес «Зеленоград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании мораторных процентов, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Зеленоград» (ИНН 

<

***>) мораторные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма. 

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк