Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2018г. дело №2-386_2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» января 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Юнусовой Н.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РК Партнер», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК Партнер», в лице конкурсного управляющего ФИО1, предъявило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6540999 руб. 00 коп.. процентов за пользование займом в размере 32890896 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 239220 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что определением от 06.09.2016г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23999/2016 в отношении ООО РК «Партнер» введена процедура наблюдения.

Указанным определением временным управляющим ООО РК «Партнер» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017г. в отношении ООО РК «Партнер» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе анализа бухгалтерской документации должника и информации о движении средств по банковским счетам должника арбитражному управляющему стало известно, что должник ООО «РК Партнер» с декабря 2013г. произвел ряд следующих перечислений денежных средств контрагенту ИП ФИО2

Иных доказательств возврата займов, кроме указанных в выписке по расчетному счету, нет. В бухгалтерской отчетности ООО «РК Партнер» также не отражены возвраты займов.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий делает вывод, что ИИ ФИО2 имеет обязательства перед ООО «РК Партнер» по возврату задолженности по договорам займа в размере 6540999 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017г. по делу № А60-23999/2016 в отношении ООО «РК Партнер» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из указанного, с 30.01.2017г. ИП ФИО2 обязана вернуть ООО «РК Партнер» задолженность в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно дол дня возврата суммы займа.

Поскольку руководитель ООО «РК «Партнер» в нарушение ФЗ от 26.01.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передавал арбитражному управляющему никакую документацию о хозяйственной деятельности должника, условия договора займа. Заключенных между ООО «РК «Партнер» и ИП ФИО2. арбитражному управляющему неизвестны.

Вместе с тем, согласно ст. 809 ГК РФ, Общество как займодавец в настоящем случае имеет право на получение с заемщика ИИ ФИО2 процентов за пользование займом.

Поскольку управляющему неизвестны условия договора займа, размер процентов определен на дату направления претензии.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

С 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, она приравнена к ключевой ставке (Указание Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У).

С 19.09.2016г. ключевая ставка равна 10%. Период уплаты процентов – месяц ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Конкурсный управляющий произвел расчет процентов по правилам ст. 809 ГК РФ (приложение 1) по состоянию на 17.02.2017г. Размер процентов составляет 32890896 руб. 

Поскольку Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017г. в отношении ООО «РК «Партнер» введена процедура конкурсного производства, с 30.01.2017г. ИП ФИО2 обязана возвратить Обществу все займы, вместе с процентами.

Конкурсный управляющий произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (приложение 2). Размер процентов на дату отправления претензии составляет 239220 руб. 74 коп.

В судебном заседании от 07.08.2017г. представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 8686931 руб. 52 коп., процентов за пользование займом в размере 1777968 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 517510 руб. 83 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2017г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в протокольной форме, приняты к производству суда уточненные требования представителя истца.

В судебном заседании от 14.08.2017г. представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7356 022 руб. 70 коп., процентов за пользование займом в размере 2404 902 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 361 755 руб. 09 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2017г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в протокольной форме, приняты к производству суда уточненные требования представителя истца.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации ответчика. 

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.11.2017г. указанное гражданское дело принято к производству суда.

В судебном заседании от 16.01.2018г. представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7356 022 руб. 70 коп., процентов за пользование займом в размере 2404 902 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1924 960 руб. 30 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2018г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, в протокольной форме, приняты к производству суда уточненные требования представителя истца.

В судебном заседании от 31.01.2018г. представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении с учетом увеличенных требований. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования признал в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 775000 руб. 00 коп., начиная с 16.11.2014г., в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 договоров займа с ООО «РК «Партнер» не заключала. 

Вместе с тем, учитывая необходимость развития экономических отношений и ведения предпринимательской деятельности, ФИО2 получала от ООО «РК «Партнер» денежные средства. При этом, являясь субъектами предпринимательства – обе стороны осознавали, что перечисление подобных денежных средств, расценивалось как неосновательное обогащение, и не более того, однако, в связи с необходимостью ведения бизнеса, оформлялось это как – перечисление не несуществующим договорам займа.

ФИО2 в соответствии с ОГРНИП 

<

***> – являлась индивидуальным предпринимателем с 16.11.2009г. по 06.11.2015г. 

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 160-161 ГК РФ указанные сделки (договоры займа) – должны заключаться в простой письменной форме. Однако, истцом не представлено ни одного доказательства – совершения указанных сделок в письменной форме.

Ссылка истца на назначение платежей в платежных документах с отсылкой на какие-то договоры займа – не состоятельна, ввиду отсутствия самих договоров займа, а также ввиду отсутствия доказательств, что денежные средства в адрес ответчика поступали по определенному договору займа, а также по аналогичному же договору займа – возвращались обратно.

Так в таблице, (на 1 листе искового заявления) истец указал, что согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере 265000 руб. 00 коп., при этом возврат по указанному договору был осуществлен в сумме 360000 руб. 00 коп., что подтверждает лишь одно, денежные средства между сторонами ООО РК «Партнер» и ИП ФИО2 переходили друг от друга. Исключительно на основании доверия и без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, каждый раз, стороны осознавали, что в случае непредвиденных обстоятельств, возможны последствия неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств. свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Решение ВАС РФ от 13.03.2012 3 ВАС-15916\10 «Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательного произведенных платежей».

К требованиям о возврате неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности – 3 года. При этом, срок исчисляется с момента получения неосновательного обогащения.

На основании этого, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истца о возврате денежных средств, полученных ФИО2 до 16.11.2013г. при этом, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 возражали против применения срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит иск ООО «РК «Партнер» подлежащим удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в период с 23.01.2012г. по 12.08.2015г. ООО «РК «Партнер» в пользу ФИО2 производился ряд перечислении, общая сумма переведенных денежных средств за весь период составляла 9517999 рублей по договору займа. 

Ответчик ФИО2 частично возвратила денежные средства, общая сумма возвращенных денежных средств составила 2977000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 6540999 руб. 00 коп. = (9517999 – 2977000).

Представитель ответчика ФИО5 заявил в судебном заседании о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявляемым до 16.11.2014г.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 12.04.2017г., суд считает, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям до 12.04.2014г. пропущен.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ООО «РК «Партнер» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа за период с 30.04.2014г. по 12.08.2015г. в размере 1425000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд исходит из того, что ООО «РК «Партнер» и ФИО2 заключались договоры займа, что следует из представленных стороной истца платежных поручений, не смотря на то, что ФИО2 утверждет, что договоры займа не заключала. 

Поскольку ООО «РК «Партнер» и ИП ФИО2 заключен договор займа на сумму, превышающую десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, суд, руководствуясь положениям п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, признает договор займа процентным. 

По договору займа Заемщик должен был вернуть 6540 999 рублей не позднее «17» февраля 2017 года с учетом того, что условия о размере процентов договор не содержит, истец просит взыскать с ответчицы проценты на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования - 10 % с «23» января 2012 г. (день получения суммы займа) по «17» февраля 2017 г., что составило – 32890 896 руб. 00 коп. 

С учетом применения сроков исковой давности, расчет процентов производится с «30» апреля 2014г. по «17» февраля 2017г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по данному договору в размере 359 977 руб. 66 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. (вступ. в силу с «1» июля 2015 года) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Спорные правоотношения возникли до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок пользования ответчиком чужими денежными средствами составил с «30» апреля 2014г. по «17» февраля 2017г.

Разрешая иск в пределах заявленных требований, суд находит подлежащим взысканию с ответчика суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по данному договору, в размере 107 519 руб. 17 коп.

При таком положении у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РК «Партнер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 519 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17 662 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РК Партнер», в лице конкурсного управляющего ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам займа, процентов,– удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» по договорам займа в сумме 1425 000 (один миллион четыреста двадцать пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом - 359977 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 107 519 (сто семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 17 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 17662 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 48 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья 

<

данные изъяты>