Дело № 1-20/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Город Велиж 3 июня 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего – судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Велижского района Табуркиной Л.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кошелюка И.П., представившего удостоверение 67/341 и ордер № 

при секретаре: Кравцовой А.В.,

а также потерпевшей Л.И.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется совершении кражи сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

05 февраля 2019 года, в 18 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в качестве покупателя в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем фактом, что покупатель Л.И.П. забыла на прилавке свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, а продавец и покупатели, заблуждаясь, ошибочно восприняли его как собственника этого телефона, ФИО1, заведомо зная, что данный мобильный телефон ему не при-надлежит, с корыстной целью похитил телефон и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л.И.П. значительный материаль¬ный ущерб.

В настоящем судебном заседании, потерпевшая Л.И.П. письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Суд проверил основания, заявленного потерпевшей такого ходатайства, и установил, что данное ходатайство явилось добровольным и осознанным её волеизъявлением. Потерпевшая подтвердила, что они с подсудимым пришли к примирению, претензий к нему она никаких не имеет, ущерб возмещен, подсудимый принес публичные извинения, претензий материального характера к нему не имеет, виновный полностью загладил причинённый вред. Поэтому она прощает подсудимого и просит не привлекать его к ответственности, а преследование прекратить. Она осознают последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей и отметил, что он полностью признаёт себя виновным в совершенном преступлении, искренне раскаивается в содеянном, просит дело прекратить в связи с их примирением.

Все эти обстоятельства, как заявила потерпевшая, устраивают её как основания к их примирению.

Защитник подсудимого – адвокат Кошелюк И.П., просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против такого прекращения, поскольку подсудимый совершил уголовное преступление и должен нести уголовную ответственность. К тому же прекращение дела является правом, а не обязанностью суда. Просит отказать в удовлетворении ходатайства. 

Обсудив указанное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования.

Совершенное ФИО1 настоящее преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ заявленного потерпевшей ходатайства, обстоятельств, при которых оно было заявлено, и обстоятельств, при которых было совершено преступление, позволяют признать, что условия необходимые для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, налицо.

ФИО1 преступление совершил впервые (л.д. 82), в зрелом возрасте 

<

данные изъяты> (л.д. 77), как указано в обвинении, вследствие случайного стечения обстоятельств. Преступление отнесено законом к категории преступления средней тяжести. Он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, способом который удовлетворил потерпевшую: принес публичные извинения, в том числе в судебном заседании, возместил материальные затраты в размере 5 тыс. рублей. ФИО1 женат, имеет семью, 

<

данные изъяты> (л.д. 87, 92), по месту жительства характеризуется удов-летворительно (л.д. 83), 

<

данные изъяты> (л.д. 90, 91), вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельств, отягчающих наказание, следствием не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей и прекратить дальнейшее его уголовное преследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек о покупке мобильного телефона 

<

данные изъяты> коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> чехол от мобильного телефона 

<

данные изъяты> сим-карта «Теле -2», сим-карта «Билайн» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законным владельцам, а ДВД-диск с видеозаписью хищения, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 34, 35, 55).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. 

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья: подпись