УИД 58RS0017-01-2023-001734-30

№ 1-283/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 25 июля 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 от 10.12.2002 и ордер № 440 от 25.07.2023,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Кузнецка Пензенской области от 08 февраля 2023 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что, в свою очередь, образовало состав уголовного наказуемого деяния. 

Так он – ФИО2, 12 мая 2023 года, в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес> и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка, Пензенской области, в том числе до дома №398 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области, тем самым управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

12 мая 2023 года ФИО2, в 22 часа 05 минут управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, вблизи дома №398 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области, был задержан сотрудниками УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 12 мая 2023 года в 22 часа 50 минут вблизи дома №398 по ул. Ленина г. Кузнецка Пензенской области сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО2 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов имеет заболевание почек. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, как средство совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, следует конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство по делу - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по г. Кузнецку по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ;

- меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оставить без изменения до его конфискации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: