Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Козловой Е.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец проживал на территории, отнесенной с территории с льготным статусом, с 05.04.1994 по 13.03.2009, а именно по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) Вместе с тем в назначении досрочной пенсии было отказано по тем основаниям, что в архивной поквартирной карточке адрес проживания истца указан как БПС Стальной конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) (бензоперекачивающая станция). Ссылаясь на то, что населенного пункта с наименованием БПС Стальной Конь не существует, а также на то, что в иных документах местом ее проживания указан п. Стальной Конь Орловского района Орловской области, ФИО1 с учетом уточнения требований просила суд признать незаконным решение ГУ- УПФ об отказе в назначении ей пенсии и обязать ГУ-УПФ назначить ей досрочную пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного возраста на 3 года с момента возникновения права на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорный период времени проживала и была зарегистрирована по обозначенному ей адресу в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако ответчик без законных на то оснований отказал ей в назначении досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально регистрацией по месту жительства. Вместе с тем, представленные документы свидетельствуют о проживании истца в спорный период в населенном пункте БПС Стальной Конь, который не отнесен к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

По общему правилу, право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Помимо этого, в силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что 17.04.2017 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Решением от 28.04.2017 (письмом от 02.05.2017 (номер обезличен)) ГУ УПФ отказало ФИО1 в досрочном назначении пенсии, указав, что истец не имеет права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», поскольку согласно поквартирной карточке с 05.04.1994 по 13.03.2009 она проживала в населенном пункте БПС Стальной Конь, который не поименован в Перечне населенных пунктов, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавшим с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, п. Стальной Конь Орловского района Орловской области включены в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно паспорту ФИО1 она зарегистрирована по месту проживания с 05.03.2010 по настоящее время в д. (номер обезличен) по ул. Молодежной пгт. Знаменка Орловского района Орловской области.

Вместе с тем, обосновывая свои исковые требования ФИО1 ссылалась на то, что она проживала в период с 05.04.1994 по 13.03.2009 в п. Стальной Конь Орловского района Орловской области.

Суд находит указанные доводы истца заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с карточкой прописки администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области (л.д. 9) ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с 05.04.1994 по 13.03.2009 по адресу БПС Стальной Конь.

Согласно адресной справке от 05.05.2017 (номер обезличен) квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) в БПС Стальной Конь присвоен адрес: кв. (номер обезличен) в доме (номер обезличен) в п. Стальной Конь Неполодского с/п Орловского района Орловской области (л.д. 15).

Как следует из справки, выданной 12.01.2017 администрацией Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) (л.д. 17), что также подтверждается похозяйственной книги (л.д. 10-14, 24-28).

Из справки Неполодской сельской администрации, датированной 2003 г., усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированная по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) находится на иждивении своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении и копии паспорта дочери истца ФИО7, (дата обезличена) г. рождения, местом ее рождения значится п. Стальной Конь Орловского района Орловской области (л.д. 29, 30).

В соответствии с Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства от 08.09.2004 (номер обезличен), а также постановления администрации Орловского района Орловской области от 22.10.1997 (номер обезличен), свидетельством о государственной регистрации предпринимательской деятельности (номер обезличен) от 22.10.1997 истец ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. При этом адрес ее проживания указан как Орловская область, Орловский район, п. Стальной Конь, д. (номер обезличен), кв. (номер обезличен) 

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Так свидетель ФИО10 пояснила, что являлась соседкой ФИО1, которая с 1994 г. по 2009 г. проживала в д. (номер обезличен) п. Стальной Конь Орловского района Орловской области вместе со своей семьей. Также указала, что почтовый адрес поселка никогда не менялся, а БПС Стальной Конь называлась организация, которая строила поселок и выдавала ордера на квартиры. Населенного пункта БПС Стальной Конь никогда не было. Указанная организация затем сменила свое название и в настоящее время не существует, однако населенный пункт не переименовывался и менялся.

Свидетель ФИО11 показала, что она работает специалистом в администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области с 2012 г. По существу спора указала, что населенного пункта с названием БПС Стальной Конь никогда не существовало, так называлась организация, находящаяся в п. Стальной Конь. Документы за 1994 г. в администрации не сохранились ввиду пожара, однако в списках домовых книг населенных пунктов Неполодского сельского поселения за 1996 г. значится поселок «Станция Стальной Конь», который впоследствии стал именоваться п. Стальной Конь. Записи о населенном пункте БПС Стальной Конь не имеется. Сельское поселение решений о переименовании населенных пунктов при этом не принимало, это является одним и тем же населенным пунктом – п. Стальной Конь.

Свидетель ФИО12 указала, что знает ФИО1 с 1994 г., когда последняя переехала в п. Стальной Конь и постоянно проживала в нем до 2009 г. Также пояснила, что она проживала в п. Стальной Конь и в ее документах ранее в качестве места жительства значился БПС Стальной Конь, однако пенсионным органом указанный период зачтен при снижении общеустановленного возраста.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО9, находящегося с истцом в фактических брачных отношениях, он перевез ФИО1 вместе с ее дочерью по адресу: (адрес обезличен) 2009 г., после чего они сменили место регистрации. До этого, ФИО1 проживала и была зарегистрирована в п. Стальной Конь Орловского района Орловской области.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к убеждению, что истец проживал в спорный период в п. Стальной Конь Орловского района Орловской области, в связи с чем период его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом составил более 12 лет 11 месяцев 9 дней (за период с 05.04.1994 по 13.03.2009), что дает ей право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то право ФИО1, (дата обезличена) рождения на досрочную пенсию возникло с момента достижения ею возраста пятидесяти двух лет, а именно (дата обезличена)

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 17.04.2017, то есть до появления права на ее получение, пенсия ФИО1 должна быть назначена с (дата обезличена) 

Поскольку судом установлено право ФИО1 на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста, решение ГУ УПФ об отказе в назначении ей пенсии подлежит признанию незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) об отказе в назначении ФИО1 досрочной пенсии и обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с (дата обезличена)

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017.

Судья В.В. Каверин