1-423/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А. 

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в отделении ПАО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО заснул, тайно похитил из кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «.....», стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «.....», не представляющей материальной ценности. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «.....», возвращенный потерпевшему ФИО, после вступления постановления в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись С.А. Журилкина