<

данные изъяты> Дело №2-243/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 338208,7 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12582,09 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 392000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 данным на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и поручителем. В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 06.12.2017г. задолженность ответчика составляет 338208,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о расторжении договора и возврате суммы долга. До настоящего времени требование не исполнено. 

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признала. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 392000 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Заемщик обязался возвращать полученный кредит ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 данным на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и поручителем. 

Во исполнение договора кредитор ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору не исполняет.

В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 338208,7 руб. из которых: неустойка 62139,74 руб., просроченные проценты 21558 руб., просроченный основной долг 254510,96 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о расторжении договора и возврате суммы долга. До настоящего времени требование не исполнено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с ответчиками. 

Данные договоры оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. 

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о расторжении договора и возврате суммы долга. 

Данные требование ответчиками до настоящего времени не выполнены.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования расторжения договора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 12582,09 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 338208,70 рублей и возврат госпошлины в сумме 12582,09 рублей, всего 350790 (триста пятьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>