К делу №2а-3378/2025 23RS0042-01-2024-006679-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 21 октября 2025 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Любимовой В.А.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») имеется исполнительное производство №282931/20/23054-ИП от 19.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.11.20208 г., предметом которого является возложение на него и ФИО5 обязанности привести земельный участок в соответствии с его целым назначением, путем сноса объекта незавершенного капитального строительства. 

При ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства ему стало известно о двух вынесенных ФИО6 24.06.2024 г. постановлениях об изменении ранее вынесенного постановления и об отмене окончания исполнительного производства. Считает, что постановление об изменении ранее вынесенного постановления является незаконным, поскольку в нем произведена замена номера исполнительного производства - с №282931/20/23054-ИП на №499488/24/23054-ИП. В указанном постановлении отсутствует наименование исполнительного производства, в рамках которого оно вынесено и ссылка на исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В постановлении отсутствует указание на необходимость его направления в адрес заинтересованных лиц. Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства противоречит его же названию. В постановлении необоснованно указано, что оно вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №499488/24/23054-ИП, тогда как, на самом деле, оно вынесено в рамках исполнительного производства №282931/20/23054-ИП. Просит суд: признать неправомерным бездействие ФИО4, выразившееся в уклонении от направления в адрес ФИО2 копии постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления; признать незаконными постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления и об отмене окончания исполнительного производства; обязать ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Приморским районным судом г. Новороссийска 15.01.2025 г. принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2

17.06.2025 г судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.01.2025 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали исковые требования и, дополнительно к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснили, что ФИО2 не является стороной по исполнительному производству №499488/24/23054-ИП.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица - администрация муниципального образования г. Новороссийск и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно требований истца - от указанных лиц в суд не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как установлено в судебном заседании, в производстве «НГО» имеется исполнительное производство №282931/20/23054-ИП от 19.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска 11.11.20208 г., предметом которого является возложение на ФИО2 и ФИО5 обязанности привести земельный участок в соответствии с его целым назначением, путем сноса объекта незавершенного капитального строительства. Взыскателем по данному исполнительному производству является администрация муниципального образования г. Новороссийск.

24.06.2024 г. врио начальника отдела «НГО» ФИО4 вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства. В вводной части указанного постановления указано на то, что данное постановление вынесено при рассмотрении материалов исполнительного производства №499488/24/23054-ИП, а в резолютивной части постановления имеется указание на окончание исполнительного производства. №282931/20/23054-ИП.

В этот же день 24.06.2024 г. ФИО4 вынес постановление об изменении ранее вынесенного постановления, из которого следует, что в вводной части постановления об отмене окончании (прекращения) исполнительного производства ошибочно указан номер исполнительного производства №499488/24/23054-ИП, тогда как верным номером исполнительного производства является №282931/20/23054-ИП. В постановлении имеется указание о необходимости его направления, без указания лиц, кому необходимо направить копию указанного постановления.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 3 этой же статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом указанных норм, суд признает правомерными действия ФИО4, выразившиеся в исправлении уполномоченным должностным лицом, допущенной в постановлении об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ошибки в номере исполнительного производства, путем вынесения 24.06.2024 г. постановления об изменении ранее вынесенного постановления и указанные действия не нарушают права ФИО2, в связи с чем, требования административного истца в указанной части суд считает необходимым оставить без удовлетворения. 

Вместе с тем, в силу ч.2.2. ст. 14 и ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона, копия постановления вынесенного судебных приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В тоже время обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд этой же нормой возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих направление ФИО4 в адрес ФИО2 копии постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления, учитывая отсутствие в самом постановлении указания на направлении его копии кому-либо, в том числе и должнику по исполнительному производству ФИО2, суд признает неопровергнутыми доводы административного истца о неисполнении ФИО4 требований закона в этой части. Бездействие ФИО4, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления в адрес ФИО2, является противоправным и нарушает права административного истца.

По причине получения ФИО2 копии постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления в ходе ознакомления его с материалами исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ФИО3 обязанности устранить, установленное судом, допущенное ФИО4 нарушение прав ФИО2, в пределах требований административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления от 24.06.2024 г. об изменении ранее вынесенного постановления.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 года

Судья Н.С. Семенов