Дело № 2-447/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании ущерба, 

Установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, в соответствии с револьверным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., в последующем лимит револьверного кредита увеличен до 

<

данные изъяты> По условиям договора заёмщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Договор автоматически пролонгируется на каждый календарный год. В связи с прекращением поступления ежемесячных платежей в ходе выездных мероприятий выяснилось, что ФИО1 кредит в Банке не оформлял и никаких документов не подписывал. По заявлению Банка возбуждено уголовное дело, по результатам расследования которого Фокинским городским судом Приморского края 19.10.2018 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ. Из приговора следует, что денежные средства, принадлежащие Банку, в размере 42.422 руб. 95 коп. путём обмана, посредством оформления кредита на имя ФИО1, без его ведома и согласия, были похищены ФИО2 при исполнении обязанностей по трудовому договору, заключённому 24.06.2015 с Банком. Истец, заявляя, что сумма похищенных таким образом денежных средств является ущербом работодателя (Банка), причинённым его работником (ФИО2), что установлено приговором суда, поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, и она продолжает пользоваться ими, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка: ущерб в размере 42.422 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.808 руб. 44 коп., а всего 53.231 руб. 39 коп. 

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, признав заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств не заявил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска, учитывая поданное ответчиком заявление о признании иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения, действия или бездействия.

Случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба определены статьей 243 ТК РФ: материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1 ч. 1); причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вступившим в законную силу обвинительным приговором Фокинского городского суда Приморского края от 19.10.2018 в отношении ФИО2 установлено, что ответчик, являясь работником Банка, совершила восемь эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана. Банку, одному из потерпевших по уголовному делу, причинен материальный ущерб, в том числе в результате оформления ФИО2 револьверного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в размере 42.422 руб. 95 коп. Указанная сумма подтверждена расчетом суммы долга по данному договору, не оспаривается ответчиком, проверена судом и признана верной. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2016 по 28.05.2019 на сумму 10.808 руб. 44 коп. также не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан верным. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчик уведомлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ущерб, причинённый преступлением, при оформлении револьверного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42.422 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.808 руб. 44 коп., а всего взыскать 53.231 руб. 39 коп. (пятьдесят три тысячи двести тридцать один) руб. 39 коп. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину с учётом размера удовлетворённых требований в сумме 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.07.2019. 

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко