П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 адрес 02 сентября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КИБЕРИАДА» фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральным директором ООО «КИБЕРИАДА» фио в Останкинский районный суд адрес подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГСУ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

В ходе подготовки к рассмотрению указанной жалобы суд установил, что жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих определить конкретный предмет судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку автором жалобы приводятся сведения о несогласии с бездействием поименованных должностных лиц, выразившихся в перенаправлении заявления о преступлении от 28.04.2022 г. в разные органы дознания, вместе с тем, само по себе перенаправление заявления не составляет предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, заявитель ссылается, что по заявлению о преступлении и «материалу проверки» не принято процессуальное решение, однако согласно ответу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15.07.2022 № 3/227717509552, что заявление передано в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения в рамках расследуемого уголовного дела № 1190145000700777. Кроме того, из приложенного ответа ГУ МВД России по адрес от 16.01.2023 № 38/11 следует, что заявление передано в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес для рассмотрения в рамках расследуемых уголовных дел №№ 12101450010001133, 12101450010000526. 

Следует отметить, что действия (бездействие) различных должностных составляют самостоятельный предмет обжалования и не подлежат рассмотрению в одном судебном разбирательстве, однако заявитель выражает несогласие с бездействием четырех органов дознания различного уровня, не ссылаясь при этом на место совершения предполагаемого преступления или определение места предварительного расследования в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, что препятствует определению подсудности жалобы и принятию ее к производству судом.

Отсутствие в жалобе конкретных сведений о предмете судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду как определить конкретный предмет обжалования, так и истребовать конкретные материалы для их оценки в судебном заседании; одновременное включение заявителем в жалобу требований, которые не могут быть предметом судебного разбирательства в вышеуказанном порядке, так же препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, и в связи с чем жалоба подлежит возвращения автору для приведения ее в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу генерального директора ООО «КИБЕРИАДА» фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю, для приведения жалобы в соответствие с положениями ст. 125 УПК РФ.  

Разъяснить заявителю, что в случае устранения указанных недостатков, он может вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вручения заявителю.

Судья: