№ 2-1404/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к муниципальному автономному учреждению «Челябмедтранс» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к МАУ «Челябмедтранс» (с учетом уточненных требований) о признании незаконными и отмене приказов: о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №; о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №; о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ №, о восстановлении на работе в должности водителя скорой медицинской помощи в МАУ «Челябмедтранс», взыскании денежных средств в период нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о возмещении судебных расходов, в размере 747,12 руб.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАУ «Челябмедтранс» на должность водителя скорой медицинской помощи 2 класса с должностным окладом 9 387 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как должностные обязанности исполнял надлежащим образом, в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на рабочем месте, автомобиль в личных целях не использовал, п. 5,7 главы VI должностной инструкции не нарушал. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку недостоверные сведения в путевой лист не вносил, представлен полный и развернутый ответ в форме служебной записке. ДД.ММ.ГГГГ приказом № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как МАУ «Челябмедтранс» не указало главы должностной инструкции, нарушенные истцом, прошел предрейсовый медицинский осмотр, послерейсовый медицинский осмотр, поставил соответствующие отметки контролера АТС. Считает увольнение незаконным, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Находит, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания (том 1 л.д. 3-7, том 1 л.д. 88-94).

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом утончений, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что МАУ «Челябмедтранс» предвзято относится к нему как к сотруднику, оказывает давление. Считает увольнение незаконным, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий не учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, кроме того, им даны исчерпывающие объяснения по каждому проступку. Представитель ответчика МАУ «Челябмедтранс» исковые требования не признал, пояснил, что при привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности в виде выговора соблюдены установленные сроки привлечения, получено объяснение от работника, работник ознакомлен с приказом, работодателем приняты во внимание и дана надлежащая оценка и проверка сведений, изложенных в объяснениях работника. Пояснения, данные работником не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин. автомобиль под управлением ФИО10 находился за территорией МАУ «Челябмедтранс», ремонтных работ с автомобилем не производилось, запасные части и горюче-смазочные материалы работнику ФИО10 не выдавались, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на заседании квалификационной комиссии по присвоению классности МАУ «Челябмедтранс», которая не является обязательной. ДД.ММ.ГГГГ приобрел временную нетрудоспособность после ознакомления с приказом об увольнении ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о восстановлении на работе. Представил возражения по иску (том 1 л.д. 214-217).

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда Социального Страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв (том 2 л.д. 94-95).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАУ «Челябмедтранс» на должность водителя автомобиля 2 класса (медпомощь, в т.ч. спец.), что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-71), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 65). По условиям данного трудового договора в своей деятельности водитель должен руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией МАУ «Челябмедтранс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлен с коллективным договором 2019-2022 г., положением об оплате труда работников МАУ «Челябмедтранс», правилами внутреннего трудового распорядка для работников МАУ «Челябмедтранс», должностной инструкцией (том 1 л.д. 74).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 установлен должностной оклад в размере 10 952 руб. в месяц, сменный режим работы (с ночными сменами) по графику сменности, в зависимости от структурного подразделения организации (заказчика), в которое направляется работник для выполнения трудовых обязанностей, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 установлен должностной оклад в размере 11 281 руб. (том 1 л.д. 72, 73).

Согласно п. 5 главы VI должностной инструкции водителя МАУ «Челябмедтранс» водителю запрещается оставлять автомобиль открытым, не приняв меры предосторожности от угона, или уезжать куда-либо без разрешения клиента.

Согласно п. 7 главы VI должностной инструкции водителя МАУ «Челябмедтранс» водителю запрещается использовать автомобиль в личных целях, в т.ч. для поездки из медицинских учреждения домой на обед, допускать посторонних лиц в автомобиль на стоянке, передавать управление другим лицам (том 1 л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ ГКБ № 2 направило в адрес МАУ «Челябмедтранс» письмо, согласно которому, более получаса отсутствует запрошенный автомобиль специальный для перевозки пациентов (водитель ФИО10, договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 77). 

В письменных объяснениях работодателю ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал на автомобиле СМП, ближе к обеду обнаружил что необходимо долить масло в ДВС, как принято в МАУ «Челябмедтранс», предупредил первую ковидную бригаду, вторую ковидную бригаду и ФИО1, направился в гараж, дорога заняла 30 минут. Зайдя в гараж, узнал, что вторая ковидная бригада ищет его, ФИО1 по телефону подтвердила, что вторая ковидная бригада еще не готова. Доложив данную информацию руководству в лице ФИО2, поехал в МАУЗ ГКБ № 2, дорога заняла 30 минут, после приезда ожидал бригаду около полутора часов. Посчитал, что срыва рабочего процесса не было, поскольку выполнены и обслужены все вызовы, нарушений со стороны трудовой и транспортной дисциплины нет (том 1 л.д. 79-80).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 5, 7 главы VI должностной инструкции водителя МАУ «Челябмедтранс», объявлен выговор (том 1 л.д. 75). 

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76).

Как следует из пояснений представителя ответчика МАУ «Челябмедтранс» ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился на заседании квалификационной комиссии по присвоению классности МАУ «Челябмедтранс», по адресу: 

<

адрес>, где взял билеты, однако через некоторое время покинул атестацию. 

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии МАУ «Челябмедтранс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 выданы билеты №, №, №, №, результат – билеты не сдал, покинул заседание комиссии (том 1 л.д. 116).

В соответствии с данными программного комплекса «АвтоГраф» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль государственный регистрационный знак № в 14:51 и в 15:27 находился по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78-78А).

Положение о порядке присвоения водителям МАУ «Челябмедтранс» классности утверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120).

Согласно п. 8 положения о порядке присвоения водителям МАУ «Челябмедтранс» классность водителю присваивается приказом директора МАУ «Челябмедтранс» на основании решения квалификационной комиссии по присвоению водителям классности.

Заседание квалификационной комиссии по рассмотрению заявления о присвоении класса водителю проводится по решению председателя квалификационной комиссии, не позднее чем через три месяца с момента поступления заявления (п. 14 положения). (том 2 л.д. 121-126).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Доводы представителя ответчика МАУ «Челябмедтранс» о том, что работник должен самостоятельно обеспечить свое присутствие на заседании квалификационной комиссии МАУ «Челябмедтранс», несостоятельны, поскольку работодатель должен создавать необходимые условия для возможности работникам присутствовать на заседании квалификационной комиссии, кроме того, заседание квалификационной комиссии проводится один раз в квартал, что может привести к тому, что все четыре заседания будут совпадать с рабочими сменами. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, тот факт, что ранее на протяжении всего периода работы к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, доказательств срыва рабочего процесса, задержки выезда автомобиля СМП работодателем не представлено, суд считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАУ «Челябмедтранс» поступила докладная записка от главного специалиста ОЭ ФИО7, из содержания которой следует, что при проверке путевого листа № (государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено несоответствие фактических данных о времени работы ДВС данным, отраженным в путевом листе водителем ФИО10 (том 1 л.д. 139). 

Из служебной записки инженера ОЭ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки достоверности отражения водителем автомобиля скорой медицинской помощи ФИО10 сведений указанных в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ о расходе бензина и времени работы двигателя в режиме обогрева санитарного салона автомобиля отражено время прогрева ДВС 120 минут, что не соответствует действительности. С применением программного комплекса «Автограф» выявлено, что в течение ночной смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время работы автомобиля скорой медицинской помощи 384006 государственный регистрационный знак № составляет 25 минут. Водителем ФИО10 отражены недостоверные данные (120 минут вместо 25 минут) (том 1 л.д. 140).

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прогрев ДВС составил 120 минут (том 1 л.д. 147).

В соответствии с данными программного комплекса «АвтоГраф» от ДД.ММ.ГГГГ время работы двигателя автомобиля государственный регистрационный знак № составило 25 минут (т. 1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вручено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений (том 1 л.д. 142). 

В письменных объяснениях ФИО10 указал, что пересменка водителей происходила в 18 час. 30 мин. вместо указанного в путевом листе времени 20 час. 00 мин., путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ был практически заполнен сменщиком, в том числе данные прогрева ДВС продолжительностью 120 минут. Сменщик ему пояснил, что такое время прогрева ставят все и всегда, поэтому он изменять недостоверную информацию в путевом листе не стал, замечаний каких-либо не выразмл (том 1 л.д. 143-144). 

В письменных объяснениях работодателю ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заполнил путевой лист сменщика, поскольку ФИО10 работал первый день, внес допустимый временной прогрев в 120 минут, необходимый при низких температурных показателях на улице. В случае, ели ФИО10 не прогревал автомобиль, списывать бензин не имел права (том 1 л.д. 145). 

Водитель должен знать правила внутреннего трудового распорядка в МАУ «Челябмедтранс» (п. 1 главы III должностной инструкции водителя).

Главой V должностной инструкции водителя МАУ «Челябмедтранс» предусмотрено, что водитель обязан ежедневно «закрывать» и сдавать путевой лист диспетчеру, новый путевой лист будет выдавать при условии сдачи путевого листа за предыдущую смену (пункт 11), по прибытии в гаража предъявить автомобиль механику ОТК, оформить путевой лист, пройти послерейсовый медицинский осмотр, произвести мойку автомобиля и поставить его на стоянку. Путевой лист, надлежаще оформленный сдать диспетчеру учреждения (пункт 45). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 1 главы III, пункта 11, пункта 45 главы V должностной инструкции водителя МАУ «Челябмедтранс», пункта 3.1 правил внутреннего трудового распорядка МАУ «Челябмедтранс», пункта ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание (том 1 л.д. 137). 

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138).

В судебном заседании ФИО10 не отрицал, что путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ был практически заполнен сменщиком, в том числе данные прогрева ДВС продолжительностью 120 минут, ставить фактические данные не стал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО10 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа. При этом при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения своих должностных обязанностей. 

Суд считает, что исследованные в ходе служебной проверки материалы, объяснения ФИО10, являлись достаточными для выводов работодателя о нарушении ФИО10 требований закона и ненадлежащим исполнении им своих трудовых обязанностей. 

Нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 в части признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Разрешая требование о восстановлении ФИО10 на работе, суд исходит из следующего. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 этого же постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем к ФИО10 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (ДД.ММ.ГГГГ – выговор, 17 март 2021 года – замечание) (том 1 л.д. 84-85).

ФИО10 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86), то есть с соблюдением срока, установленного ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили:

докладная записка контролера ТС АТС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО10 приехал на пересменку ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на служебном АСМП государственный номер №, не имея при себе путевого листа с отметкой медика и контролера ТСАТС (том 1 л.д. 152);

уведомление о необходимости дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153);

объяснительная ФИО10, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО10 прибыл в МАУЗ ГКБ № для того, чтобы встретиться со сменщиком и вместе с ним ехать на пересменку на 

<

адрес>. на служебном автомобиле с ФИО11, направились на 

<

адрес>. Подъехав к забору подстанции, ФИО11 заполнил путевой лист, ФИО10 принял автомобиль, решил подъехать ближе к станции на территорию гаража, после чего, получил путевой лист у контролера ФИО12, прошел предрейсовый осмотр, ФИО12 осматривать транспортное средство не стал. Транспортным средством без предрейсового осмотра, не управлял (том 1 л.д. 154-155);

объяснительная ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время пересменки с ФИО10, передал управление транспортным средством в району 

<

адрес>, поскольку проживает по этому адресу, ФИО10 не возражал, послерейсовый медицинский осмотр не проходил (том 1 л.д. 156);

путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157);

график работы водителей на февраль 2021 года, согласно которому ФИО10 работал 17 и ДД.ММ.ГГГГ ;том 1 л.д. 159);

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (том 1 л.д. 160);

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (том 1 л.д. 161);

служебная записка инженера отдела эксплуатации ФИО8, из которой следует, что по результатам проведенной проверки передвижения автомобиля Луидор 2250В0 госномер № в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 00 мин., установлено, что указанный автомобиль в 18 час. 13 мин. выехал с территории МАУЗ ГКБ №, в районе 18 час. 25 мин. проехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил остановку в районе домов 

<

адрес> и около 18 час. 50 мин. подъехал к административно-бытовому корпусу МАУ «Челябмедтранс» по 

<

адрес>. Остановка автомобиля непосредственно перед подъездом к зданию МАУ «Челябмедтранс» не зафиксирована (том 1 л.д. 162).

служебная записка инженера отдела эксплуатации ФИО8, из которой следует, что по результатам осмотра записей с камер наружного видеонаблюдения установленных в помещении и прилегающей территории МАУ «Челябмедтранс» установлено, что в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ подъехал автомобиль скорой медицинской помощи Луидор 2250В0 госномер № с пассажирского сиденья никто не выходил, через небольшой промежуток времени в помещение вошел водитель ФИО10 Работник ФИО9 в период с 18 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещение МАУ «Челябмедтранс» не заходил (том 1 л.д. 163).

Истец ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час., он прибыл на личном автомобиле в медицинское учреждение, где совместно со сменщиком ФИО11, сели в служебный автомобиль. Доехав до 

<

адрес>, ФИО11 вышел из автомобиля, пояснив, что здесь ему удобнее, а он приняв управление автомобилем продолжил путь на 

<

адрес> для прохождения предрейсового осмотра, поскольку в МАУ «Челябмедтранс» установлен такой порядок работы. Рабочая смена при этом, у него начиналась в 19:00 час.

В соответствии с данными программного комплекса «АвтоГраф» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Луидор 2250ВО государственный регистрационный знак № в 18:13 час. выехал с территории МАУз «ГКБ №», в районе 18:25 час. проехал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> совершил остановку и окло 18:50 час. подъехал на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164).

Согласно графику, пояснениям представителя ответчика и истца рабочая смена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ начиналась в 19:00 час. (том 1 л.д. 159).

Довод ответчика о пропуске истцом срока о восстановлению на работе подлежит отклонению поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся временно нетрудоспособным, уточненное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.119-121).

Установленный порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные данные о характере проступка, совершенного вне рабочего времени, обстоятельства, при которых он был совершен, и его последствия, прежнем добросовестном поведении работника, его отношении к труду, сложившимся рабочим процессом, суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к ФИО10 дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им нарушения трудовой дисциплины. Доказательств того, что указанные обстоятельства были учтены при принятии решения о наложении взыскания в виде увольнения ответчиком не представлено. В связи с чем, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что приказ об увольнении истца признан незаконным, последний подлежит восстановлению на работе в прежней должности с даты, следующей за последним днем работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку работодатель незаконно уволил истца, то за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При этом, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).

При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно представленной ответчиком справке, доход ФИО10, за 12 месяцев, предшествовавших увольнению составил 528 707,33 руб., количество отработанных часов 1597,5, средний часовой заработок – 330,95 руб., среднемесячный заработок – 44058,94 руб. (том 2 л.д. 55).

Данный расчет признается судом верным, истец с указанным расчетом согласился, контррасчет не представил.

Соответственно среднедневной заработок составит 44058,94 : 30 = 1468,63 руб.

В марте ФИО10, находился в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, следовательно количество дней вынужденного прогула в мае 2021 года составит 18 дней, в июне 2021 года – 25 дней, итого 43 дня.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанный исходя из среднедневного заработка составит 63151,09 руб. (1468,63 х 43 дня)

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в указанном размере.

Требования ФИО10 о взыскании денежных средств за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 18 354,30 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как предусмотрено ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, при которых были нарушены права работника, объем и характер, причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленных документов составляют 747,12 руб. (138,04+103050+192,04+72+138,04+103,50). Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (том 1 л.д. 98, том 1 л.д. 100, том 1 л.д. 102).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с МАУ «Челябмедтранс» судебные расходы в размере 747,12 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2394,56 руб. (2394,56 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к муниципальному автономному учреждению «Челябмедтранс» о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО10.

Восстановить ФИО10 на работе в муниципальном автономном учреждении «Челябмедтранс» в должности водителя автомобиля 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» в пользу ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63151,09 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» в пользу ФИО10 в счет возмещения почтовых расходов в размере 747,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Челябмедтранс» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 2394,56 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021