Председательствующий – Мамакова О.Д.-Д. материал № 22-248/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 19 марта 2024 года,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колыванова В.Р. на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 1 года 9 месяцев, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление подсудимого ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенных в период с 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай.

В ходе предварительного следствия ФИО1 с 12 мая 2022 года содержится под стражей. 

23 сентября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Онгудайский районный суд Республики Алтай с участием присяжных заседателей. 

06 октября 2022 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 23 марта 2023 года включительно.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, в дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей продлевался постановлениями Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2023 года до 9 месяцев до 23 сентября 2023 года, от 18 сентября 2023 года до 1 года до 23 декабря 2023 года, от 18 декабря 2023 года до 1 года 3 месяцев до 23 марта 2023 года включительно.

05 марта 2023 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 1 года 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 23 июня 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колыванов В.Р. в интересах подсудимого ФИО1 просит данное постановление изменить, избрав ему иную меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что выводы суда о том, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными и ничем не подтверждаются, отсутствуют доказательства, что ФИО1 предпринимал какие-либо попытки оказать давление на свидетелей, потерпевших или намеревался совершить такие действия; кроме того, стороной защиты представлены письменные доказательства о наличии у ФИО1 заболевания и наличии у него места жительства, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Судом необоснованно приняты во внимание обстоятельства, что ФИО1 инкриминируется в вину совершение нескольких преступлений, оно из которых относится к категории особо тяжких, то обстоятельство, что дело представляет особую сложность, так как оно рассматривается с участием коллегии присяжных заседателей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Колыванова В.Р. потерпевшая ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст. 255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу, доказательства не исследовались, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, представляющего повышенную степень общественной опасности, состоит в знакомстве с потерпевшими и свидетелями по делу, которые проживают с ним в одном селе. Также учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеристики, а также фактические обстоятельства дела, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, являются обоснованными. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, не оказывать давление на участников судопроизводства, наличие постоянного места жительства, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Длительность рассмотрения данного дела в суде вызвана объективными причинами, связанными с невозможностью сформирования коллегии присяжных заседателей в связи с неявкой кандидатов. 

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова