Дело № 2-4/2021

УИД 22RS0037-01-2020-000687-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок. В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью 1560 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, который был приобретен ею у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приобрела данный земельный участок у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ФИО7 был выделен земельный участок по адресу 

<

адрес>, при этом 600 кв.м. - в собственность, а 499 кв.м. - в постоянное (бессрочное) пользование. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в части признании права собственности на земельный участок отказано. Ответчик ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО4 представила выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении границ земельного участка по 

<

адрес>, в результате чего площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, значительно уменьшилась. При проведении землеустроительной экспертизы по указанному делу установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 982 кв.м., или 89 %. Истец полагает, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на земельный участок нарушает её право, поскольку имеет место наложение границ земельных участков, и просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1099 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица – администрация Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседании не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что земельный участок, принадлежащий ФИО5, был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участок ответчика, в ЕГРН были внесены характеристики земельного участка, которые являются уникальными и позволяют выделить объект права. ФИО3 данный земельный участок был приобретен с теми же координатами границ. Ответчиком ФИО4 при государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок было представлено решение Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Чернопятовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка: 499 кв.м. - в постоянное (бессрочное) пользование, 600 кв.м. - в собственность, при этом границы земельного участка не были установлены. 

Представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> шинному заводу, затем автоколонне 

<

номер>, потом был приобретен ФИО6 В 1996 году супруг ФИО4 купил данный дом у ФИО6 Нероновы отремонтировали дом и с 1996 года проживали в нем. ФИО6 также принадлежал и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 1997 году Неронов и Коноваленко выставили ограждение между участками. В 2001 году Неронову постановлением Чернопятовского сельсовета был выделен земельный участок по адресу 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, это был пустой участок. Впоследствии Бойко продала его ФИО3. К жилому дому и к участку по адресу 

<

адрес>. Бойко никакого отношения не имела, никогда им не владела и не пользовалась. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Чернопятовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за ФИО7 был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность - 600 кв.м., в постоянное бессрочное пользование - 499 кв.м. 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> земельный участок по адресу: 

<

адрес> закреплен за ФИО6, в собственность - 600 кв.м., в постоянное (бессрочное) пользование - 960 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок у ФИО6 приобрела ФИО5, зарегистрировала право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1560+/-14 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. 

Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка было установлено наличие реестровой ошибки в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (

<

адрес>).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, следует, что имеется смещение плановых границ земельного участка по 

<

адрес> относительно фактических его границ в системе координат 22 на юго-запад на расстояние 480 метров. Конфигурация (Г-образная) плановых границ не соответствует конфигурации трапециевидной формы фактических границ данного участка. Местоположение и конфигурация фактических границ, обозначенных межевыми знаками (по столбам), земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по 

<

адрес>, соответствуют местоположению и конфигурации плановых границ данного участка. Местоположение и конфигурация (Г-образной формы) фактических границ, обозначенных на местности ограждениями, не соответствует местоположению и конфигурации (Г-образной формы с выступом в юго-западной части) плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, согласно сведениям ЕГРН. Плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, (

<

адрес>), имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:6 (

<

адрес>), площадь наложения составляет 982 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что при формировании указанных земельных участков были перепутаны землепользователи, адреса участков, то есть допущена техническая ошибка в документации, которая в дальнейшем была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) при постановке данных участков на учет. Далее при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:31:010302:5, расположенного по 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО10 была допущена ошибка - неверно определены границы данного участка, которая в дальнейшем также была воспроизведена в ЕГРН при постановке данного участка на учет – реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки эксперт предлагал уточнить плановые границы земельных участков по двум вариантам.

Решением Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены плановые границы земельных участков с кадастровым номером 

<

номер> (

<

адрес>) и кадастровым номером 22:31:010302:6 (

<

адрес>) в соответствии с границами, отраженными в межевых планах по состоянию на 2001 год. При этом площади земельных участков не изменились и составили, соответственно, 1560 кв.м. и 1099 кв.м.

В исковом заявлении ФИО3 ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1099 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

Сведений о том, что ФИО3 в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не содержится.

Доказательств, подтверждающих факт владения истцом спорным земельным участком и опровергающих факт владения этим участком ответчиком, суду не представлено.

В данном случае имела место реестровая ошибка в установлении плановых границ земельных участков, которая устранена при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании права собственности ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1099 кв.м., кадастровый 

<

номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.