Дело № 1-154/2017 ( 16251050) копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 17 мая 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой НВ 

подсудимого ФИО1

защитника Зоммер ТГ, 

представившего удостоверение № и ордер от 26.06. 2016 г 

при секретаре Юнкиной ЮВ

а также потерпевших ФИО5, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает по ул 

<

адрес> г 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне специальное, женат, работает в 

<

данные изъяты> монтажником, не судим, 

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а ч 2 ст. 166, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе 

<

адрес>, на предложение ФИО4, осужденного по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг, совершить кражу автомобиля ВАЗ-21063, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, высказанное ему, ФИО3, осужденному по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг и ФИО12 осужденному по приговору Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГг, дал свое согласие. После чего ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, ФИО13 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 молотком, переданным ему ФИО4, разбил заднее левое стекло автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, сел за руль автомобиля. ФИО1, ФИО4 и ФИО3 согласно договоренности, оттолкали автомобиль от дома. Затем ФИО14 соединил провода в замке зажигания, в то время как ФИО1, ФИО4 и ФИО3 смотрели за местностью, обеспечивая безопасность совершения преступления, затем сели в автомобиль и покинули место совершения преступления. Таким образом ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3, ФИО15 совместно тайно похитили автомобиль ВАЗ-21063, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, в котором находились: автомагнитола - «Philips» стоимостью 10000 рублей; 6 музыкальных колонок, две из которых были марки - «Sony», черного цвета, две серые и две черные, на общую сумму 3000 рублей; запасное колесо стоимостью 500 рублей; три колесные камеры общей стоимостью 1100 рублей; буксировочные трос 3 метра стоимостью 400 рублей; набор ремонтных ключей стоимостью 1000 рублей; масло «Лукойл» 5 литров стоимостью 900 рублей, всего на сумму 16900 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 36900 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> на предложение ФИО16 угнать автомобиль, чтобы в дальнейшем на нем покататься, высказанное ему и ФИО4, дал свое согласие. После чего, около 23.30 час. 21.06.2016г ФИО1, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, с ФИО17ФИО18. и ФИО4 подошли к припаркованному во дворе 

<

адрес> автомобилю ВАЗ-21063, где ФИО19 реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4, без цели хищения, открыл дверь автомобиля ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со стороны водительского сиденья, выставив стекло рукой; в это же время ФИО1 и ФИО4 наблюдали за местностью, обеспечивая безопасность совершения преступления. Затем ФИО20 сел за руль, имеющимися у него ключами от автомобиля марки «Жигули» пытался завести двигатель. Однако завести не смог, тогда, согласно договоренности, ФИО1 и ФИО4 начали толкать автомобиль, в результате чего ФИО21 двигатель, все сели в автомобиль и начали движение по улицам города. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО22 совместно, неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ-21063, с государственным

регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоимостью 37000 рублей, принадлежащим ФИО6, начав движение на указанном автомобиле с 

<

адрес>, и в дальнейшем оставили его в районе 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе 

<

адрес>, на предложение ФИО23 совершить кражу автомобиля ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком ФИО24, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, высказанное ему и ФИО4, дал свое согласие. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО25 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, где ФИО26 открыл дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, выдавив стекло рукой. В это время ФИО1 и ФИО4 наблюдали за обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Затем ФИО27., используя ранее им подготовленный аккумулятор, сел за руль, имеющимся ключом от автомобиля марки «Жигули» завел двигатель автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО4 сели в автомобиль. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО28 тайно похитили автомобиль ВАЗ-21063, с государственным регистрационным знаком Р 

<

данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, в комплекте с зимними колесами стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1, ФИО29. и ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 час находясь напротив 

<

адрес>, куда подъехал с ФИО8 и ФИО30 на угнанном автомобиле ВАЗ- 21063, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на предложение ФИО31 совершить кражу имущества из указанного выше автомобиля, высказанное ему, ФИО4 и ФИО3, дал свое согласие. После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО32 ФИО3 и ФИО8, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями тайно похитили из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: надувную лодку стоимостью 4000 рублей, охотничью палатку стоимостью 3000 рублей, рыболовный костюм стоимостью 2000 рублей, аккумулятор «Медведь» стоимостью 3000 рублей, два рыболовных садка общей стоимостью 500 рублей, компрессор автомобильный LentelX 123 стоимостью 800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 13300 рублей.

Кроме того, ФИО1 в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, на предложение ФИО4 угнать автомобиль, чтобы в дальнейшем на нем покататься, высказанное ему, ФИО3 и ФИО33., дал свое согласие. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО9, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем,

подошли к автомобилю «Москвич» - 21412, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> припаркованному за вышеуказанным домом, где ФИО3 разбил заднее левое стекло автомобиля, после чего ФИО34., реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО4 и ФИО3,, открыл дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, сел за руль, соединил провода в замке зажигания. В это же время ФИО1, ФИО3 и ФИО4, согласно договоренности, наблюдали за местностью, обеспечивая безопасность совершения преступления, однако, ФИО1, ФИО35 ФИО4 и ФИО3 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО36 сломал руль автомобиля «Москвич» - 21412, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, ФИО6, ФИО10 просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не заявлены (лд 158,166 тд 3). 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а ч 2 ст. 166, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. 

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в деле имеются явки с повинной по всем эпизодам ( пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что три эпизода совершенных ФИО1 преступлений относятся к категории преступлений средней тяжести, один эпизод - тяжкое преступление и один эпизод – покушение на тяжкое преступление. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что Синеву АН следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, в ч. 2 ст. 158, п. а ч 2 ст. 166, п. а,в ч. 2 ст. 158, п. а,в ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

По п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО5 в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы; 

По п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 в виде 2 ( двух ) лет 3 месяцев лишения свободы; 

По п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы; 

По п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО6 в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы; 

По ч. 3 ст. 30 - п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО10 в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Синеву АН наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, номера сотового телефона, работы без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения Синеву АН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева 

верно