Дело №2- 4523

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Е.Е. Лещевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Исполнительному комитету Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Исполнительному комитету Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ об определении долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: РТ

<

адрес>, признав за ней, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/7 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную квартиру. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж-ФИО7 После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/7 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются она и дети:ФИО2, ФИО4, ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 получил в общую собственность 1/7 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ у Главы администрации 

<

адрес> РТ за № и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> за №. Оставшиеся доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ей, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 При жизни муж не успел зарегистрировать право собственности на указанную долю квартиры, хотя по день смерти проживал в ней, своевременно осуществлял необходимые платежи, нес бремя содержания. Соглашения об определении долей не заключалось. В связи с чем, вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 40).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 40).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 40).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 40).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 40).

Ответчик Раифского сельского Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся, возражений по иску не представил (л.д.36-37).

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюро по приватизации жилых помещений от имени 

<

адрес> Совета народных депутатов РТ и ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан- квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-17). 

Указанный договор был зарегистрирован у Главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в органе технической регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.16 оборот).

Согласно условиям данного договора жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес> было передано в общую собственность ФИО1, истцу по делу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ответчикам по делу (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10, истцом по делу, был зарегистрирован брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР родилась ФИО8 в свидетельстве о рождении её родителями указаны: отец – ФИО7, мать –ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, ответчиком по делу, был зарегистрирован брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родился ФИО3, ответчик по делу, в свидетельстве о рождении его родителями указаны: отец- ФИО12, мать –ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР родилась ФИО9, в свидетельстве о рождении ее родителями указаны: отец- ФИО7, мать –ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16, ответчиком по делу, был зарегистрирован брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР родилась ФИО5, в свидетельстве о рождении ее родителями указаны: отец- ФИО7, мать –ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет площадь 69,0 кв.м., поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют (л.д.18).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, общая площадь по СНиП составляет 69,0 кв.м., общая площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 - 54,9 кв.м. (л.д.19-22).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, после смерти супруга ФИО7 открылось наследство, в том числе в виде спорной квартиры, однако поскольку доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение не были определены и право общей собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке, его наследники и сособственники не могут оформить свои права на это имущество. 

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО18, истец по делу, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО5, ответчики по делу (л.д.29).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было передано в совместную собственность, проживающим в нем гражданам истцу ФИО18, ее супругу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам по делу, которые в установленном законом порядке не зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение, а в настоящее время в связи со смертью ФИО7 они не могут оформить свои права на данное жилое помещение.

Поскольку доли сособственников спорного жилого помещения определены не были и между ними не было заключено соглашение об изменении долей, суд на основании ст.245 ГК РФ и в силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает доли собственников равными.

Таким образом, суд определяет доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/7 за каждым: за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, включив в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, и то, что в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования признали, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.12, 218,244,245,256 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, ФЗ РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью по СНи 69,0 кв.м., а общей площадью по ЖК РФ ст.15 п.5 - 54,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно:

включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ -1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО1 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО2 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО3 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО4 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО5 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру;

признать за ФИО6 - 1/7 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: