Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-8179/2025

в суде первой инстанции № 2а-47/2025

УИД 77RS0034-02-2024-029066-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2025г. по административному делу № 2а-47/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа, обязании осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просил признать незаконным уведомление об отказе государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:4536, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что принял участие в публичных торгах, проводимых в рамках процедуры реализации арестованного имущества, по результатам которых был признан победителем торгов. 18 января 2024 года с ним заключен договор купли-продажи спорной квартиры, для регистрации которого ФИО1 обратился в Управление Росреестра по адрес. Уведомлением от 02 октября 2024 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что, согласно извещению Московского УФАС России, поступила жалоба на действия организаторов торгов, а также имеются ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств. Административный истец считает оспариваемое уведомление незаконным, нарушающим его права, поскольку квартира была приобретена на публичных торгах, торги в установленном законом порядке не оспорены, при этом все ограничения сняты.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 января 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 24 декабря 2024 года № КУВД-001/2024-45135786/6 об отказе в государственной регистрации прав, обязав произвести государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению фио Взыскать с Управления Росреестра по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители административного истца, действующие по доверенности фио, фио в суд апелляционной инстанции явились. Просили решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес. действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом 7А04D11-8001-719-1 от 11 января 2024 года ФИО1 признан победителем торгов, по итогам которого был заключен договор купли-продажи № 04Т-24 от 18 января 2024 года, согласно которого ФИО1 приобрел арестованное заложенное недвижимое имущество: Квартира, общей площадью 33,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:4536.

Обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТУ Росимущества по адрес.

Административный истец обратился в управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 02 октября 2024 года ФИО1 государственная регистрация прав на основании вышеуказанного договора купли-продажи приостановлена для получения дополнительных документов, поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что адрес Москвы вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которое не исполнено, что ставит под сомнение законность проведенных торгов.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 24 декабря 2024 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца возникло на основании проведения публичных торгов, по итогам которых заключен договор купли-продажи. В порядке статьи 449 ГК РФ публичные торги не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанный договор, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь приостановление, а в дальнейшем отказ административным ответчиком государственной регистрации права собственности по указанному основанию.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности проведения регистрационных действий, наличие публичных сведений об оспаривании публичных торгов судебной коллегией отклоняют, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: