№1-294/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 7 августа 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.

подсудимого ФИО2,

адвоката УразбахтинаА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего в ИП «Балатина», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого 26 января 2017 года по ч. 2 ст. 159 (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала января 2014 года по 8 января 2014 года у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте, имевшего бланки договоров купли-продажи, и обладавшего опытом работы в области изготовления и установки мебели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по следующей схеме: поданному им в Интернете на сайт «Авито» объявлению найти гражданина, у которого принять заказ на изготовление и установку мебели, при этом составить фиктивный договор и под видом получения аванса, похитить денежные средства, не намереваясь выполнять условия соглашения. Далее ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, подал объявление в Интернете на сайт «Авито» об оказании услуг по установке мебели под заказ, в котором указал свой контактный номер телефона.

8 января 2014 года точное время следствием не установлено, ФИО3 №1, увидев в Интернете поданное ФИО2 объявление, позвонила по указанному в объявлении номеру. ФИО2 осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 №1 оказать платные услуги по замеру, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура, по цене 28200 рублей, с обязательным внесением аванса в размере 16900 рублей, тем самым обманул ФИО13. поскольку не намеревался и не имел возможности выполнить указанные услуги, при этом договорился с ФИО3 №1 о встрече в квартире последней по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

Далее, 9 января 2014 года в 09.00 часов ФИО2 пришел в указанную квартиру, где ФИО3 №1, будучи обманутой ФИО2, согласилась воспользоваться его услугами по изготовлению и установке кухонного гарнитура. После чего ФИО2 представился ФИО3 №1 сотрудником ИП «ФИО5», фактически таковым не являясь, произвел замеры, выполнил имевшийся при нем бланк фиктивного договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом был указан ИП «ФИО5» и имелся оттиск печати ИП «ФИО5», затем передал заполненный им договор ФИО3 №1 Далее ФИО2 получил от ФИО3 №1, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в размере 16900 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 16900 рублей.

У ФИО2, в период времени с начала сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года находящегося в неустановленном следствием месте, имевшего бланки договоров купли-продажи, и обладавшего опытом работы в области изготовления и установки мебели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по следующей схеме: поданному им в Интернете на сайт «Авито» объявлению найти гражданина, у которого принять заказ на изготовление и установку мебели, при этом составить фиктивный договор и под видом получения аванса, похитить денежные средства, не намереваясь выполнять условия соглашения. Далее ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, подал объявление в Интернете на сайт «Авито» об оказании услуг по установке мебели под заказ, в котором указал свой контактный номер телефона.

28 сентября 2016 года точное время следствием не установлено, ФИО6, увидев в Интернете поданное ФИО2 объявление, позвонила по указанному в объявлении номеру. ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил супругу ФИО6, ФИО3 №2 оказать платные услуги по замеру, изготовлению, доставке и установке межкомнатной двери, по цене 7800 рублей, с обязательным внесением аванса в размере 5000 рублей, тем самым обманул ФИО3 №2 поскольку не намеревался и не имел возможности выполнить указанные услуги, при этом договорился с ФИО3 №2 о встрече в квартире последним по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

Далее, 28 сентября 2016 года около 15.00 часов ФИО2 пришел в указанную квартиру, где ФИО3 №2, будучи обманутым ФИО2, согласился воспользоваться его услугами по изготовлению и установке межкомнатной двери. После чего ФИО2 представился ФИО3 №2 сотрудником ИП «ФИО8» студия мебели «Мебельные технологии» фактически таковым не являясь, произвел замеры, выполнил имевшийся при нем бланк фиктивного договора купли-продажи без номера и без даты, в котором продавцом был указан ИП «ФИО8» студия мебели «Мебельные технологии» и имелся оттиск печати ИП «ФИО8», затем передал заполненный им договор ФИО3 №2 Далее ФИО2 получил от ФИО3 №2, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в размере 5000 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

У ФИО2, в период времени с начала октября 2016 года по 27 октября 2017 года находящегося в неустановленном следствием месте, имевшего бланки договоров купли-продажи, и обладавшего опытом работы в области изготовления и установки мебели, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, по следующей схеме: поданному им в Интернете на сайт «Авито» объявлению найти гражданина, у которого принять заказ на изготовление и установку мебели, при этом составить фиктивный договор и под видом получения аванса, похитить денежные средства, не намереваясь выполнять условия соглашения. Далее ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, подал объявление в Интернете на сайт «Авито» об оказании услуг по установке мебели под заказ, в котором указал свой контактный номер телефона.

27 октября 2016 года точное время следствием не установлено, ФИО3 №3, увидев в Интернете поданное ФИО2 объявление, позвонила по указанному в объявлении номеру. ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 №3 оказать платные услуги по замеру, изготовлению, доставке и установке шкафа – купе, по цене 14800 рублей, с обязательным внесением аванса в размере 8800 рублей, тем самым обманул ФИО3 №3 поскольку не намеревался и не имел возможности выполнить указанные услуги, при этом договорился с ФИО3 №3 о встрече в квартире последней по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>.

Далее, 27 октября 2016 года в 09.00 часов ФИО1 пришел в указанную квартиру, где его встретил супруг ФИО3 №3, ФИО10 будучи обманутым ФИО2, согласился воспользоваться его услугами по изготовлению и установке шкафа – купе. После чего ФИО1 представился ФИО10 сотрудником ИП «ФИО8» студия мебели «Мебельные технологии», фактически таковым не являясь, произвел замеры, выполнил имевшийся при нем бланк фиктивного договора купли-продажи мебели без номера и без даты, в котором продавцом был указан ИП «ФИО8» студия мебели «Мебельные технологии» и имелся оттиск печати ИП «ФИО8», затем передал заполненный им договор ФИО10 Далее ФИО2 получил от ФИО10, тем самым похитил путем обмана, денежные средства в размере 8800 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, на рассмотрение в особом порядке они согласны.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по преступлению в отношении ФИО3 №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 №3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 №2 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: по преступлению в отношении ФИО3 №1 явку с повинной; по преступлению в отношении ФИО3 №3 возмещение ущерба; по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УКРФ так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора от 26 января 2017 года назначенное по указанному приговору наказанию подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении ФИО3 №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч ч.1 ст.159 УК РФ (преступления в отношении ФИО3 №2) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении ФИО3 №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 января 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана. 

Судья Р.Р. Шаймухаметов