Дело № 2-2342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что 08.07.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> рублей, окончательный срок погашения кредита 06.07.2018 года с уплатой 11,9% годовых. Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства выполнил частично: несвоевременно производит оплату денежных средств в погашение кредита, допускает просрочки, что подтверждается выпиской по лицевому счет. 05.06.2018 года Банк направлял ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по погашению задолженности в срок до 09.07.2018 года, однако требования Банка ответчик до настоящего времени не выполнил. По состоянию на 10.07.2018 года задолженность ФИО1 составляет 49927,78 рублей, из которых основной долг – 33248,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 4626,73 рублей, просроченные ежемесячные платежи за пользование кредитом – 12052,93 рублей. На основании чего Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется Кредитный договор №, заключенный 08.07.2011 года между КБ «Кольцо «Урала» ООО и ФИО1, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 11,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,49% годовых. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. Заемщик обязался: погасить кредит в срок 06.07.2018 года; возвратить кредит и проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором. 

По правилам ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеется расходный кассовый ордер №, из которого следует, что 08.07.2011 года ФИО1 выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитному договору № от 08.07..2011 года.

Согласно Графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ФИО1 обязалась вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, который состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячного платежа за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с июня 2017 года оплату по кредитному договору не производит.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что по состоянию на 10.07.2018 года сумма задолженности по основному долгу составляет 33248,12 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 626,73 рублей, ежемесячный платеж за пользование кредитом – 12052,93 рублей, а всего 49927,78 рублей.

Поскольку ответчик с июня 2017 года не производит оплату кредита, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1697,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.07.2011 года между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» ООО задолженность по кредитному договору от 08.07.2011 года в сумме 49927,78 рублей и 1697,83 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : 

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2018 года