Дело № 1-44/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2020 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М.,

подсудимого Галибина С.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшего А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галибина С.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцас

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Галибин С.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Галибин С.А. в период времени с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, связи с внезапно возникшей на почве ревности личной неприязни к А.Д., из-за того, что последний допустил аморальные высказывания в отношении супруги Галибина С.А., взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений,нанес не менее 2 ударов данным ножом в область груди А.Д., причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной полости: рана на передней поверхности правой половины груди в верхней трети по условной анатомической средней ключичной линии (направление раневого канала: спереди назад, сверху вниз), проникающая в правую плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (200 мл крови), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно пункту 6.1.9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194х, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Галибин С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

Из показаний Галибина С.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он, С.В. и А.Д. распивали спиртное в гостях у последнего. Около 14 часов С.В. уснул. А.Д. сказал, ему, что ранее он целовался с его (Галибина) женой, что сильно оскорбило его честь и достоинство, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого он (Галибин) схватил со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения телесных повреждений по направлению сверху вниз, со значительной силой нанес два удара в область грудной клетки А.Д.. Второй удар был скользящим, и возможно не причинил какого-либо телесного повреждения. А.Д. упал на пол. Он (Галибин) сильно испугался и пошел к себе домой. Придя домой, он выкинул нож в топящуюся печь. Затем он стал переживать за А.Д., пошел к соседке и вызвал скорую помощь. Затем на улице встретил сотрудников полиции, которым рассказал, что причинил А.Д. ножевые ранения. Свою вину признает полностью, раскаивается. Телесные повреждения причинил, так как приревновал свою жену к А.Д., и была затронута его честь и достоинство, убивать его не хотел (л.д. 48-50, 57-60).

В судебном заседании Галибин подтвердил данные показания, дополнил, что причиной совершения им преступления послужили высказывания А.Д. относительно его жены, а состояние опьянения каким-либо образом не повлияло на совершение преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Галибиным и С.В. распивали спиртное. Затем С.В. уснул. Между ним и Галибиным произошел конфликт, по какой причине не помнит. В ходе конфликта Галибин схватил со стола кухонный нож и нанес ему один или два удара данным ножом в область груди. После данных ударов он потерял сознание, очнулся в больнице (л.д. 33-34).

В судебном заседании потерпевший подтвердил данные показания и дополнил, что сам спровоцировал преступление, поскольку аморально высказался в отношении жены Галибина. Он примирился с Галибиным, простил его, тот возместил моральный и материальный вред, уплатив ему 30 000 рублей, извинился перед ним. Просит не лишать свободы Галибина.

Из показаний свидетеля С.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов он, Галибин распивали спиртное в гостях у А.Д.. Он уснул, а когда проснулся, увидел А.Д., лежащего на полу в крови. Он пошел к Галибину, который вызвал скорую помощь. (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, домой пришел ее муж Галибин в сильной степени алкогольного опьянения, на правой руке у него была кровь. Галибин С. попросил её вызвать скорую помощь. Затем муж и С.В. пошли к соседям. Около 19-20 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, вместе с Галибиным стали осматривать топку печи, где обнаружили клинок от ножа.(л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля М.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Коношскому району и ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место по факту ножевого ранения А.Д.. В 

<

адрес> на улице он встретил Галибина, который рассказал ему о том, что это он причинил А.Д. ножевые ранения, а нож затем выбросил в печь.(л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни указанной квартиры на полу обнаружена лужа вещества бурого цвета; футболка с пятнами вещества бурого цвета. Данная футболка изъята в ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из печи, расположенной в помещёнии кухни квартиры обнаружено металлическое лезвие от кухонного ножа, которое изъято в ходе осмотра места происшествия (л.д. 20-28).

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д. было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной полости: рана на передней поверхности правой половины груди в верхней трети по условной анатомической средней ключичной линии (направление раневого канала: спереди назад, сверку вниз), проникающая в правую плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (200 мл крови), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п. 6.1.9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года №194х, как тяжкий вред здоровью (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются два повреждения линейной формы, вероятно, образованные от одномоментного воздействия колюще-режущего предмета. Два повреждения линейной формы могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование (л.д. 85-89).

Данные футболка и лезвие ножа осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. л.д. 91-94, 95).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Галибина в совершении указанного преступления. 

Действия Галибина С.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов потерпевшему, чем причинил ему проникающее ранение грудной полости, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или аффекта. Доказательства по делу объективно указывают на то, что потерпевший перед совершением преступления в отношении него и во время его не совершал никаких действий, создающих как реальную, так и мнимую опасность для жизни и здоровья подсудимого, не нападал на него. Целенаправленное поведение подсудимого сразу после совершения преступления (выкинул нож, вызвал скорую помощь), а также то, что Галибин хорошо помнит события совершенного преступления, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

С учетом имеющихся сведений о том, что Галибин на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Галибин совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, впервые.

Галибин ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, 

<

данные изъяты>, не судим (л.д. 96-106,110-113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как Галибин принял меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего; добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; мнение последнего, который показал, что простил Галибина и претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в аморальном высказывании А.Д. в отношении супруги Галибина.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения Галибина в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления.

В исследованных судом доказательствах отсутствуют какие - либо сведения о влиянии состояния опьянения на совершение Галибиным преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что причиной совершения преступления явилось не состояние опьянения Галибина, а аморальность поведения потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях достижения целей наказания назначить Галибину наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения принудительных работ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы и претензий к нему не имеет,суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку и металлическое лезвие, на основании п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 26435 рублей (15810 +4250+6375). 

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Галибина С.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав условно осужденного: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста - отменить. 

Вещественные доказательства: футболку, металлическое лезвие - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 26435 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Красов