Дело №2- 348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Инза, суд 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Трушниковой О.Н.,

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что 19 января 2019 года в 16 час. 30 мин. в г. Инза Ульяновской области *** ФИО2 нанесла ей два удара ладонью по лицу, причинив телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, ушиб мягких тканей в области спинки носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанными действиями ответчицы ей были причинены серьезные физические и нравственные страдания. В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удары наносились ей с очень большой силой. Нравственные страдания выражались в том, что она испытывала чувства боли, стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению публично, в присутствии посторонних лиц. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения испытываются до сих пор. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились частично, не согласны с размером компенсации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, ответчицу, представителя, заключение прокурора Трушниковой О.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления усматривается, что 19 января 2019 года в 16 час. 30 мин. в г. Инза Ульяновской области *** ФИО2 нанесла два удара ладонью по лицу ФИО1, тем самым причинила телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ушиб мягких тканей в области спинки носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от 21.01.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ушиб мягких тканей в области спинки носа. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, при этом обнаружено 2 области приложения травмирующего предмета, давность которых около 2 суток, что не исключает возможность их образования 19.01.2019.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что по вине ФИО2 истице были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ей причинены побои.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, судья считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании в ее пользу морального вреда в сумме 3000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «Инзенский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья 

р е ш и л а :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной 

форме 19.08.2019