Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 13 ноября 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении (номер обезличен) ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЕвроСервис», ведущего свою коммерческую деятельность по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) (адрес обезличен)Б, установлено, что (дата обезличена) юридическое лицо ООО «ЕвроСервис» привлекло к незаконной трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан А, (дата обезличена) года рождения, в качестве комплектовщицы (на момент проведения проверки занималась раскладкой продуктов питания в паллет со стеллажа), имея при этом действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории (адрес обезличен) ((номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен). 

Ранее (дата обезличена) в судебном заседании по ходатайству защитника ООО «ЕвроСервис» - М в качестве свидетеля была допрошена Б, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель показала, что была трудоустроена в ООО «Евросервис» в качестве уборщицы. Вместе с ней в качестве уборщицы была трудоустроена А В момент проверочных мероприятий они убирали мелкий мусор и срезала полиэтиленовую пленку с коробок. Также пояснила, что в качестве комплектовщиков работали исключительно мужчины. 

Выслушав защитника юридического лица, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, показания свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) должностными лицами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в отношении ООО «(номер обезличен)), содержащий сведения о профессии «уборщик производственных и служебных помещений», совершив тем самым юридическое лицо допустило нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении А к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 24,25), согласно которым А была признана виновной в том, что (дата обезличена) в 07 час.00 мин. в помещении склада по адресу: (адрес обезличен)Б, территории индустриального парка, осуществляла трудовую деятельность в качестве комплектовщицы, на момент проверки (номер обезличен)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Евросервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица ООО «Евросервис», вопреки позиции стороны защиты, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы защитника о том, что А была привлечена Обществом к трудовой деятельности по профессии, указанной в патенте, в качестве уборщицы, и в момент проверки занималась уборкой складского помещения, противоречат совокупности представленной в материалы дела доказательств, из которых следует, что на момент проведения проверки А занималась комплектовкой товара. 

Представленные в материалы дела копия приказа о приеме А на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений, копия трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также сведения о выплаченной заработной плате (л.д.18-23), не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих вину юридического лица. Кроме того, судом принимается во внимание, что нарушение выявлено должностными лицами отдела по вопросам миграции в промежуток времени (07:00 час.), находящимся за пределами рабочего времени, установленного по трудовому договору, согласно которому время начала работы установлено – 09:00 час., время окончания – 18:00 час. 

Кроме того, вина ООО «Евросервис» в совершении вмененного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании свидетеля П, подтвердившей сведения, изложенные в составленном ей протоколе об административном правонарушении. При опросе данного лица судьей разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, достоверность показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

К показаниям же свидетеля Бк. судья относится критически, поскольку они противоречат совокупности представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, письменным объяснениям А, которые отобраны у последней с соблюдением процессуальных требований (А были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, и предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ); кроме того, направлены на избежание ответственности за совершение правонарушения. 

Представленная в материалы дела видеозапись в качестве доказательства невиновности ООО «Евросервис» в инкриминируемом правонарушении принята быть не может, поскольку на видеозаписи зафиксирован период времени, предшествующий событиям, отраженным в протоколе об административном правонарушении. 

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности юридического лица впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ООО «ЕвроСервис» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ООО «ЕвроСервис» административный штраф в размере 125 000 рублей.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судья городского суда не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае также неприменимы, поскольку согласно части 4 данной нормы правила этой статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать (номер обезличен)

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен) 

(номер обезличен) 

(номер обезличен)

(номер обезличен)

(номер обезличен)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова