дело № 1-5/2019

УИД 26RS0018-01-2018-001018-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № С 076693, 

при секретаре: Федюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, студента 3 курса ГБПОУ «Ставропольский региональный многопрофильный колледж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей полученные от лица, участвующего в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1» находясь на территории стадиона, расположенного в пос. Медвеженском Красногвардейского района Ставропольского края, в 150 метрах от дорожного указателя, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, передал лицу, участвующему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1», то есть незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш, которое согласно справки об исследовании № 5-и от 26 апреля 2018 года и заключению эксперта № 26-э от 06 июля 2018 года, представляет собой наркотическое средство гашиш, содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой 2,158 грамма, которое согласно списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 903) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства гашиш составляет 2,158 грамма и является значительным размером.

Он же, ФИО1 являясь потребителем наркотического средства – гашиш, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, решил склонить своего знакомого несовершеннолетнего Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к потреблению наркотических средств, при этом достоверно зная, что потребление является незаконным. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, весной 2018 года, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в лесополосе расположенной напротив стадиона в пос. Медвеженском Красногвардейского района Ставропольского края, находящегося в 150 метрах от дорожного указателя, действуя умышленно, с целью склонения несовершеннолетнего Свидетель №2 к потреблению наркотического средства, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, действуя путем предложений, возбудил у последнего интерес и желание употребить наркотическое средство – гашиш, внесенный в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, на что последний согласился. Получив от несовершеннолетнего Свидетель №2 согласие ФИО1 визуально показал ему процесс употребления наркотического средства – гашиш путем выкуривания через полимерную бутылку и передал ее несовершеннолетнему Свидетель №2 для употребления последним указанного наркотического средства, после чего несовершеннолетний Свидетель №2 употребил его путем выкуривания, тем самым склонил несовершеннолетнего Свидетель №2 к потреблению наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, и показал, что в апреле 2018 года, когда он находился на занятиях, ему звонил житель п. Медвеженского ФИО2, с которым он знаком с самого детства, и спросил знает ли он кого-нибудь, у кого можно купить марихуану, травку, гашиш или что-нибудь такое, поскольку тому необходимо было кого-то угостить. Поскольку они общались, тот мог знать что у него может быть наркотическое средство, возможно тот знал, что он употреблял их. Он сказал, что таких не знает, а тот сообщил, что в селе все обошел и ничего нигде нету, просил помочь купить, так как знает, что он может достать. Изначально он тому сообщил, что себе покупает, потому, что не хотел ему ни продавать, ни давать, и в качестве предлога сказал, что интернет-магазин не работает, и сейчас не получится. Тот звонил несколько дней и спрашивал, открыли интернет-магазин или нет. Он изначально говорил, что нет, потом позвони еще и в итоге тот его уговорил и он сообщил, что открыли, сказал приблизительную цену, 1500 рублей за грамм. Позже он назвал номер своего счета киви кошелька, это же его номер телефона, продиктовал его, о тот перечислил деньги. На тот момент у него был гашиш изготовленный собственноручно, который он ранее сделал, но не с целью продажи, а для себя, но сказал, что будет покупать, поскольку ему нужны были деньги. На следующий день он приехал в п. Медвеженский, заранее приготовил два кусочка, приблизительно на глаз, положил в пакетик завернул замотал изолентой, и придя на стадион отдал ФИО9 пакет, который тот попросил развернуть, а он развернул и отдал. Дениги он потратил на личные нужды.

Более он наркотический средства никому не продавал, просто так дважды угостил Свидетель №2, при этом один раз они употребляли совместно. Однажды при их встрече, ему захотелось употребить наркотик, и он употребил, при этом предложил Свидетель №2 и показал, как нужно употреблять, а тот согласился, при этом он знал, что Свидетель №2 несовершеннолетний.

Вину в совершении обоих преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 21 июня 2018 года показал, что затем примерно в первых числах сентября 2017 года, он приехал домой в поселок Медвеженский на выходные. Вечером в выходной день, скорее всего это была суббота, он пошел в центр поселка, чтобы посмотреть, кто находится в центре, так как он хотел найти одну свою знакомую. До этого он сам пил спиртное – пиво. Пиво он пил один. Поэтому, когда он пришел в центр, он уже был в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил, кто там конкретно находился. Он помнит, что была большая компания ребят. Все находились возле остановки, он подошел к этой компании. Они все стали о чем-то разговаривать, но как у них зашел разговор за наркотические вещества, он не помнит. Разговаривая на эту тему, он сказал, что если кому-то нужны наркотики – гашиш, то он может привезти его из г. Ставрополя. Насколько он помнит, в тот момент, ему никто из ребят ничего не сказал, и никто не стал спрашивать про наркотики. Для чего он сказал, что у него есть наркотики и он может их привезти, он точно сказать не может, но скорее всего, хотел заработать денег. После этого он еще некоторое время пробыл в центре, а затем пошел домой. Потом он уехал на занятия. Больше к тому разговору он ни с кем из ребят в поселке не возвращался, хотя неоднократно приезжал домой на выходные.

Примерно числа 17 - 18 апреля 2018 года, когда он находился на занятиях в г. Ставрополе, ему на его номер «№» позвонил ранее знакомый ФИО4, который хотел приобрести у него наркотик – гашиш. Они договорились, что он ему продаст 2 грамма гашиша, по цене 1500 рублей за один грамм. Откуда он знал цену этого наркотика, он уже точно сказать не может, так как не помнит, но они договорились именно о такой цене. ФИО6 Р. согласился на эту цену. Он сказал ему, что будет покупать наркотик через сеть «Интернет». Он не стал говорить ФИО9, что продаст ему наркотик, изготовленный лично им, чтобы он не стал сомневаться в его качестве, и соответственно, не снизил цену (т. 1 л.д. 63-67).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 16 октября 2018 года показал, что свою вину в том, что 21 апреля 2018 года он незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш, лицу, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1», признает полностью и в содеянном раскаивается. Также признает свою вину в том, что весной 2018 года, находясь в лесополосе, расположенной на против стадиона в п. Медвеженском Красногвардейского района Ставропольского края, зная о том, что Свидетель №2 не достиг совершеннолетнего возраста, восхваляя ощущения после употребления наркотического средства – гашиш, склонил последнего употребить его и последний согласился (т. 1 л.д. 250-252).

По оглашении показаний данных при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил показания в ходе предварительного следствия.

Эпизод незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, свидетелей, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств Отдела МВД России по Красногвардейскому району.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена оперативная информация о том, что житель п. Медвеженского Красногвардейского района по имени ФИО7 занимается потреблением и распространением наркотических средств. Свидетель №1, человек, который добровольно согласился принять участие в оперативно розыскных мероприятиях в качестве «закупщика», в апреле 2018 года самостоятельно сообщил ему, что в ходе разговора гражданин по имени ФИО7 сообщил, что если нужны наркотические средства, то можно обращаться к нему. Он инициировал оперативно розыскное мероприятие «проверочная закупка», в связи с чем, он пригласил, с их добровольного согласия, в качестве понятых ФИО15-О. и Свидетель №5. Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ, в присутствии понятых Свидетель №1 были вручены 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Кроме того осуществлялась негласная видеосъемка, с помощью специального средства, куртки, также врученной ФИО13. Перед вручением денежных средств, Свидетель №1 в присутствии понятых был досмотрен. «Закупщик» направился в магазин Южный на 113 км автодороги Ставрополь-Ростов, а он с представителями общественности находились в служебном кабинете. «Закупщик» вернулся и пояснил, что перевел деньги через киви-кошелек 3000 рублей, передал ему чек и вновь был досмотрен. Свидетель №1 также пояснил, что он договорился с ФИО7, что тот привезет наркотики 21 апреля 2018 года. На следующий день с ФИО15-О. и Свидетель №5 на автомобиле «Нива Шевроле» он направился в 

<

адрес>. По приезду, в присутствии представителей общественности, были досмотрены автомобиль и Свидетель №1. ФИО7 и Свидетель №1 в момент передачи наркотических средств были в поле зрения. После, подойдя к ним, Свидетель №1 сообщил, что гражданин ФИО7 сбыл ему гашиш, и выдал пакет с 2 кусками вещества, который был изъят в присутствии представителей общественности, упакован, оклеен. Также повторно был досмотрен Свидетель №1 и служебный автомобиль. После они проехали в ОМВД где лица, участвующие в мероприятии, были опрошены по данному факту, были составлены соответствующие акты проведения оперативно розыскных мероприятий. 

По ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 повторно допрошен в судебном заседании, где он показал, что им была получена информация, что житель п. ФИО3 гражданин по имени ФИО7 занимается сбытом, потом было установлено, что у ФИО7 фамилия ФИО10. Свидетель №1 он ранее 1 или 2 раза видел и вызвал к себе по другому делу и в ходе беседы тот также сообщил, что Салиёв сбывает наркотики, однако информацию о том, что гражданин по имени ФИО7 занимается сбытом, он получил ранее от источника. ОРМ «проверочная закупка» проведено на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО14. Свидетель №1 обратился к нему в устной форме и попросил сохранить его данные в тайне, псевдоним «Свидетель №1» предложил он.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в конце апреля 2018 года сотрудники полиции пригласили её для проведения мероприятия в котором также принимали участие Свидетель №1 и Свидетель №8. В ходе мероприятия было предъявлено 3 фотографии и сотрудник полиции спросил у Свидетель №1, имеется ли сбытчик на фотографиях и попросил показать. Свидетель №1 указал на фото №. Им пояснили, что это ФИО10, который сбыл гашиш за 3000 рублей. На указанной фотографии был подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знакомы Свидетель №3, Свидетель №7 и ФИО1. В конце апреля 2018 года его пригласили сотрудники полиции для проведения отождествления личности, в котором также участвовали Свидетель №7 и Свидетель №1. В ходе мероприятия Свидетель №1 показали 3 фотографии, и тот указал на фотографию №, которой был изображен ФИО1. Свидетель №1 пояснил, что он участвовал в контрольной закупке и ФИО1 ему передал за денежные средства, в размере 3000 рублей, наркотические средства. В подобном мероприятии он участвовал впервые.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что старшим оперуполномоченным Свидетель №3 была получена оперативная информация в отношении гражданина п. ФИО3 по имени ФИО7, который осуществляет сбыт наркотических средств. Впоследствии стало известно, что это ФИО1 На основании постановления начальника отдела для совершения совместно оперативных действий 20 апреля 2018 года было проведено ОРМ «наблюдение», за Свидетель №1, участвующим в качестве «закупщика», который выдвинулся из отдела полиции в сторону магазина «Южный», находящего на автодороге Ставрополь-Ростов, при этом тот передвигался пешком, ни с кем не общался и ни куда не заходил. Инициатором ОРМ был Свидетель №3 Он скрытно последовал за ним на автомашине. «Закупщик» зашел в магазин и через терминала осуществил перевод денежных средств, он при этом ввел номер телефона, вставил в купюроприемник 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, а после забрал подтверждающий чек и вышел из магазина. Данное наблюдение он фиксировал на камеру мобильного телефона марки «Айфон». По приезду в отдел был составлен соответствующий акт данного наблюдения. 21 числа в поселке Медвеженский им было проведено ОРМ «наблюдение» на стадионе расположенном в поселке Медвеженский, где встретились ФИО1 и «закупщик», поговорили, ФИО11 передал Свидетель №1 не большой свёрток, после чего те разошлись. Данный факт им также был зафиксирован на фотоаппарат, в режиме видеосъемки, после чего он прибыл в отдел полиции и составил соответствующий акт. Впоследствии видеозаписи были у него изъяты. В изъятии указанного свертка он не участвовал, но позже ему стало известно, что в нем находилось наркотическое средство.

Свидетель ФИО15О. в судебном заседании показал, что 20 апреля 2018 года, к нему домой приехали сотрудники полиции с Свидетель №5 и попросили поучаствовать в контрольной закупке в п. ФИО3, при этом ему сообщили, что якобы гражданин, по имени ФИО7, житель п. ФИО3 продает наркотики, и он дал свое согласие. Они поехали в отдел МВД, где он дал письменное согласие. В отделе сидел Свидетель №1, там он с ним и познакомился. Сотрудник полиции представил того, что он будет проводить закупку, после чего они все расписались в добровольном согласии. Свидетель №1 ему выдали три тысячи рублей, с них сняли копии, переписали номера и положили в конверт, который запечатали и они все расписались. После чего Свидетель №1 пошел на 113 км в магазин «Южный» переводить эти деньги и его не было минут 40. Придя тот достал чек и сказал, что созвонился с ФИО7, который ему сказал 1500 рублей грамм, за два грамма он перевел 3000 рублей, чек был на эту сумму, а также сказал, что на следующий день будет ехать в Медвеженский и привезет. Оперуполномоченный Свидетель №3 попросил поучаствовать в ОРМ и на следующий день, и он дал свое согласие. На следующий день, в обеденное время, он приехал в отдел полиции. Они с Свидетель №3 дождались Свидетель №5, сели в машину «Нива Шевроле» и поехали в п. Медвеженский. В п. ФИО3 возле стадиона к ним подошел Свидетель №1, сел в машину и сказал, что ФИО7 придет на стадион. Они обыскали Свидетель №1, после чего отъехали на другую улицу. Свидетель №1 и ФИО7 встретились на стадионе, разговаривали 10-15 минут, и разошлись. Наблюдали они примерно с расстояния 200 метров, а он лично смотрел в бинокль, и видел факт передачи, но чего именно не рассмотрел. Они увидели, что те расходятся и подъехали обратно. Свидетель №1 подошел к ним, сел в машину и достал пакетик с 2 кусочками округлой формы и сказал, что это гашиш, со слов ФИО1. Пакетик тот отдал Свидетель №3, который был опечатан, и все расписались на бирке. Еще раз досмотрели Свидетель №1 и поехали обратно в отдел, где были составлены акты.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1», допрошенный в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он проживает в п. Медвеженский и знаком с ФИО1. Они познакомились когда выпивали вместе, зашел разговор про наркотики, и он спросил, где можно их достать, на что ФИО1 сказал, что если надо достанет за деньги. Его по другому делу вызвали сотрудники полиции, и он сообщил, что ФИО1 предлагал купить у него наркотические средства. Сотрудники полиции предложили ему провести следственное мероприятие, на что он согласился добровольно. Ему сообщили, что его вызовут и спустя некоторое время, ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел, где также присутствовали понятые, 2 мужчин Дату он уже не помнит, но это был апрель 2018 года. Свидетель №3 зачитал ему добровольное согласие, в котором он расписался. Он позвонил ФИО1 и спросил, продаст он наркотики или нет, на что тот ответил, что продаст. ФИО1 назвал цену, объяснил какие сорта есть. Также он спросил у подсудимого, куда перечислять деньги, и тот дал ему номер счета. Потом Свидетель №3 досмотрел его, денежных средств у него с собой не было, и выдал деньги в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. После того как ему выдали деньги, он пешком прошел в кафе на выезде из с. Красногвардейского 113 км, где при помощи терминала, перевел деньги через киви кошелек, реквизиты которого дал ФИО1. Он забрал чек, который впоследствии передал ФИО16 и вышел из кафе. После этого он позвонил ФИО1 и сообщил, что деньги перевел, однако тот сказал, что сегодня не получится, что он позже позвонит. Он вернулся в отдел полиции, рассказал в се сотрудникам, его повторно досмотрели. В последствии ему позвонил ФИО1 и сообщил, что привезет наркотик в п. Медвеженский, о чем он сообщил по телефону Свидетель №3. К нему приехали сотрудники полиции, досмотрели его, и он позвонил ФИО12 и договорился о встрече на окраине п. Медвеженский. Он встретился с ФИО1 и тот передал ему пакетик, в котором со слов ФИО1 находился гашиш, в форме двух шариков. Он поинтересовался у ФИО1 как его правильно употреблять, и тот ему рассказал. Сотрудники полиции в это время находились на окраине села. После того, как они с ФИО1 разошлись, он направился к сотрудникам полиции, где выдал полученный от ФИО1 пакет, его повторно обыскали, опросили, он подписал документ о добровольной выдаче наркотического средства, и они поехали в отдел полиции. В ходе ОРМ проводилась негласная видеосъемка с помощью специального технического средства – куртки, которую он после ОРМ вернул ФИО17 Участвовать в качества «закупщика» он согласился добровольно, но в устной форме попросил Свидетель №3, чтобы его настоящие данные скрыли, поскольку опасался угроз со стороны ФИО1 и его радственников. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он лично не знаком, видел его только дин раз во время проведения ОРМ. Утром 20 апреля 2018 года к нему приехал Свидетель №3 и попросил помочь. У него было свободное время, и он согласился, поскольку ранее в подобных мероприятиях не участвовал. Они забрали еще одного свидетеля и приехали в отдел полиции, в отделе находился человек которому дали деньги. Им разъяснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятия, разъяснили права и обязанности. Свидетель №3 выдал «закупщику» деньги, в размере 3000 рублей и сделал с них копии. Они остались в отделении, а «закупщик» ушел перечислять деньги в кафе «113 км». Через некоторое время «закупщик» вернулся в отдел, показал чек в подтверждение того, что перечислил деньги. На следующий день его попросили съездить в п. Медвеженский для проведения оперативного мероприятия - закупки. Когда они приехали «закупщик» уже был там, которого они досмотрели, а также досмотрели машину, запрещенных предметов обнаружено не было. «Закупщик» пошел на стадион и встретился с подсудимым, а они сидели в машине. Он внимательно следил за Свидетель №1, когда тот шел не встречу с ФИО1, тот нигде ни останавливался, ничего не подбирал. Также им сообщили, что будет вестись видеозапись. Он видел, как подсудимый что-то передал парню, которого он видел в отделе полиции, потом еще посидели, о чем-то пообщались и разошлись. В то время, когда Свидетель №1 возвращался к машине, он также нигде ни останавливался, ничего не подбирал. После чего «закупщик» вернулся к ним выдал пакетик с веществом зеленоватого цвета, в форме горошины, сообщив, что пакетик ему передал ФИО1, и того повторно досмотрели. Свидетель №3 опечатал выдоенный пакетик, и оклеил отрезком бумаги, на котором все присутствующие расписались. Свидетель №3 составил документы, с которыми он ознакомился, там все было верно, подписал, поле чего они приехали в отдел полиции и составили еще документы.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта № 26-э от 06 июля 2018 года, согласно выводам которого, вещество темно-зеленого цвета, изъятое 21.04.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у лица участвующего в качестве закупщика под псевдонимом «Свидетель №1», представляет собой наркотическое средство гашиш, содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой 2,058 г. (том 2 л.д. 4-6);

- заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от 15 августа 2018 года № 1487 из заключения которого следует, что ФИО10 ФИО5 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F12.1 по МКБ-10). На это указывают данные амбулаторной карты наркологического больного и анамнестические сведения об эпизодическом употреблении им каннабиноидов без признаков сформировавшейся психической и физической зависимости к ним.

Настоящее заключение подтверждается и данными проведенного клинико- психиатрического обследования, выявившего достаточный интеллектуальный уровень подэкспертного, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, мышления, эмоций и воли. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относятся правонарушения ФИО1, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, проводимых на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания (может давать показания, задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства, понимать их значение, принимать участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Ответ на вопрос №5 дается в случае, когда рекомендованы принудительные меры медицинского характера. Признание лица вменяемого (невменяемым) является компетенцией только судебных органов (том 2 л.д. 11-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 23 июня 2018 года, в ходе которого осмотрен стадион, расположенный в пос. Медвеженском Красногвардейского района Ставропольского края, где ФИО1 показал место, где 21 апреля 2018 года сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2018 года, в ходе которого осмотрены растительная масса темно - коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № 5-и от 26 апреля 2018 года и заключению эксперта № 26-э от 06 июля 2018 года, представляет собой наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» с файлом: «VCBV4339» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенной 20 апреля 2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8» (том 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -838с» с файлом: «155114- 20.04.2018», с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенной 20 апреля2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», который перечисляет на счет ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей за покупку наркотического средства – гашиш (том 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек № 0022300013 изъятый 20 апреля 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8» (том 1 л.д. 204-205);

вещественными доказательствами

- веществом темно-коричневого цвета, представляющее собой, согласно справке об исследовании № 5-и от 26 апреля 2018 года и заключению эксперта № 26-э от 06 июля 2018 года, наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 114-115);

- магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack», содержащим файл «VCBV4339» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенной 20 апреля 2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», который производит перевод денежных средств, с помощью терминала оплаты на номер, указный ему ФИО1 (том 1 л.д. 178-179);

- магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack», содержащим файл «JXPZ4812» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенной 21 апреля 2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», у которого состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой, последний Передал «Свидетель №1» наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 183-184);

- магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -838с», содержащим файл «155114- 20.04.2018» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенной 20 апреля 2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», на которой видно как последний производит перевод денежных средств, с помощью терминала оплаты на номер, указный ему ФИО1 (том 1 л.д. 189-190);

- магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «CD – R» «700 MB/80min» «17/3 -839с», содержащим файл «155138- 21.04.18» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенной 21 апреля 2018 года с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8» и ФИО1, в ходе которой происходит передача наркотического средства – гашиш (том 1 л.д. 199-200);

- кассовым чеком № 0022300013 изъятым 20 апреля 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», согласно которому на Visa QIWI Wallet к телефону 8 -962-411-61-45, принадлежащему ФИО1, зачислено 2800 рублей, комиссия 120 рублей, подтверждающему перевод денежных средств за наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 208-209);

иными документами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12);

- актом досмотра покупателя и его вещей перед вручением денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №1» было досмотрено в присутствии приглашенных граждан, запрещенных предметов, веществ, не обнаружено (том 1 л.д. 20);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей три купюры достоинством по 1000 рублей (мк 7637883, лл 8602178, гг 6639856), сделаны копии, и указанные купюры вручены лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21);

- актом досмотра покупателя и его вещей после передачи денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Свидетель №1» выдало кассовый чек №, подтверждающий перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей ФИО1 (том 1 л.д. 23);

- актом досмотра покупателя до закупки при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было досмотрено лицо под псевдонимом «Свидетель №1» в присутствии приглашенных граждан. В результате досмотра предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте не обнаружены (том 1 л.д. 26);

- актом досмотра автомашины перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Нива Шеврале» государственный регистрационный знак 

<

***>, который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». При досмотре автомашины наркотических средств, денежных средств и других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (том 1 л.д. 27);

- актом осмотра выданных предметов и веществ, лицом под псевдонимом «Свидетель №1», участвующим в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, в согласно которому гражданин под псевдонимом «Свидетель №1» добровольно выдал один полимерный пакет, внутри которого находились два комкообразных предмета серо-зеленого цвета. Со слов гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» выданные им два комкообразных предмета серо-зеленого цвета, он приобрел у парня по имени ФИО7 жителя 

<

адрес> (том 1 л.д. 28)

- актом досмотра покупателя после закупки при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина под псевдонимом «Свидетель №1» предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том 1 л.д. 30);

- актом досмотра автомашины после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Нива Шеврале» государственный регистрационный знак 

<

***>, который использовался при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра автомашины наркотических средств, денежных средств и других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (том 1 л.д. 31);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени ФИО7, с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1», имитирующего роль покупателя наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО7. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на футбольном стадионе 

<

адрес>, неустановленное лицо по имени ФИО7, житель 

<

адрес>, сбыл «Свидетель №1» предположительно наркотическое средство гашиш, массой 2 грамма за 3000 рублей (том 1 л.д. 40-41);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество темно-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство гашиш, содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой 2,158 г. (том 1 л.д. 49-50);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (том 1 л.д. 56);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на стадионе, расположенном в пос. ФИО3 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой 2 грамма, ранее знакомому ФИО4 за 3 000 рублей (том 1 л.д. 5).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 по эпизод незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей стороны обвинения, а также приведенных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании:

- согласно показаниям самого подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, ему звонил житель п. ФИО3, спросил знает ли он кого-нибудь, у кого можно купить марихуану, травку, гашиш. Тот его уговорил и он сообщил, приблизительную цену, 1500 рублей за грамм. Позже он назвал номер своего счета киви кошелька, это же его номер телефона, продиктовал его, о тот перечислил деньги. На следующий день он приехал в 

<

адрес>, заранее приготовил два кусочка, приблизительно на глаз, положил в пакетик завернул замотал изолентой, и придя на стадион отдал ФИО9 пакет;

- согласно показаниям данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в ходе судебного заседания, с согласия стороны защиты, примерно в первых числах сентября 2017 года, он приехал домой в 

<

адрес>. Вечером он пошел в центр поселка, чтобы посмотреть, кто находится в центре. Когда он пришел в центр, он уже был в состоянии алкогольного опьянения и не запомнил, кто там конкретно находился. Он помнит, что была большая компания ребят. Они все стали о чем-то разговаривать, но как у них зашел разговор за наркотические вещества, он не помнит. Разговаривая на эту тему, он сказал, что если кому-то нужны наркотики – гашиш, то он может привезти его из 

<

адрес>. Примерно числа 17 - ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на занятиях в 

<

адрес>, ему на его номер «№» позвонил ранее знакомый ФИО4, который хотел приобрести у него наркотик – гашиш. Они договорились, что он ему продаст 2 грамма гашиша, по цене 1500 рублей за один грамм. Он сказал ему, что будет покупать наркотик через сеть «Интернет». Он не стал говорить ФИО9, что продаст ему наркотик, изготовленный лично им, чтобы он не стал сомневаться в его качестве, и соответственно, не снизил цену (т. 1 л.д. 63-67), которые подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №1 были вручены 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. «Закупщик» направился в магазин Южный на 113 км автодороги Ставрополь-Ростов, а по возвращении пояснил, что перевел деньги через киви-кошелек 3000 рублей, передал чек. Свидетель №1 также пояснил, что он договорился с ФИО7, что тот привезет наркотики ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день с ФИО15-О. и Свидетель №5 на автомобиле «Нива Шевроле» он направился в 

<

адрес>. По приезду, в присутствии представителей общественности, были досмотрены автомобиль и Свидетель №1. ФИО7 и Свидетель №1 в момент передачи наркотических средств были в поле зрения. После, подойдя к ним, Свидетель №1 сообщил, что гражданин ФИО7 сбыл ему гашиш, и выдал пакет с 2 кусками вещества, который был изъят в присутствии представителей общественности, упакован; 

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, в ходе мероприятия было предъявлено 3 фотографии и сотрудник полиции спросил у Свидетель №1, имеется ли сбытчик на фотографиях и попросил показать. Свидетель №1 указал на фото №. Им пояснили, что это ФИО10, который сбыл гашиш за 3000 рублей. На указанной фотографии был подсудимый, присутствующий в зале судебного заседания;

-согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, в конце апреля 2018 года его пригласили сотрудники полиции для проведения отождествления личности, в котором также участвовали Свидетель №7 и Свидетель №1. В ходе мероприятия Свидетель №1 показали 3 фотографии, и тот указал на фотографию №, которой был изображен ФИО1. Свидетель №1 пояснил, что он участвовал в контрольной закупке и ФИО1 ему передал за денежные средства, в размере 3000 рублей, наркотические средства;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на основании постановления начальника отдела для совершения совместно оперативных действий ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «наблюдение», за Свидетель №1, участвующим в качестве «закупщика», который выдвинулся из отдела полиции в сторону магазина «Южный», находящего на автодороге Ставрополь-Ростов. «Закупщик» зашел в магазин и через терминала осуществил перевод денежных средств, он при этом ввел номер телефона, вставил в купюроприемник 3 купюры достоинством 1000 рублей каждая, а после забрал подтверждающий чек и вышел из магазина. 21 числа в поселке Медвеженский им было проведено ОРМ «наблюдение» на стадионе расположенном в поселке Медвеженский, где встретились ФИО1 и «закупщик», поговорили, ФИО11 передал Свидетель №1 не большой свёрток, после чего те разошлись;

- согласно показаниям свидетеля ФИО15О. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдали три тысячи рублей, после чего Свидетель №1 пошел на 113 км в магазин «Южный» и возвратившись тот достал чек и сказал, что созвонился с ФИО7, который ему сказал 1500 рублей грамм, за два грамма он перевел 3000 рублей, чек был на эту сумму, а также сказал, что на следующий день будет ехать в Медвеженский и привезет. На следующий день, в обеденное время, они сели в машину «Нива Шевроле» и поехали в 

<

адрес>. Свидетель №1 и ФИО7 встретились на стадионе, разговаривали 10-15 минут, и разошлись. Наблюдали они примерно с расстояния 200 метров, а он лично смотрел в бинокль, и видел факт передачи. Свидетель №1 подошел к ним, сел в машину и достал пакетик с 2 кусочками округлой формы и сказал, что это гашиш, со слов ФИО1;

-согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» он проживает в 

<

адрес> и знаком с ФИО1. Они познакомились когда выпивали вместе, зашел разговор про наркотики, и он спросил, где можно их достать, на что ФИО1 сказал, что если надо достанет за деньги. Он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО1 предлагал купить у него наркотические средства. Сотрудники полиции предложили ему провести следственное мероприятие, на что он согласился добровольно. В апреле 2018 года он позвонил ФИО1 и спросил, продаст он наркотики или нет, на что тот ответил, что продаст. ФИО1 назвал цену. Ему выдали деньги в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и он прошел в кафе на выезде из 

<

адрес> 113 км, где при помощи терминала, перевел деньги через киви кошелек, реквизиты которого дал ФИО1. Он забрал чек, который впоследствии передал ФИО16. В последствии ему позвонил ФИО1 и сообщил, что привезет наркотик в 

<

адрес>. Они договорились о встрече на окраине 

<

адрес>. Он встретился с ФИО1 и тот передал ему пакетик, в котором со слов ФИО1 находился гашиш, в форме двух шариков. Он поинтересовался у ФИО1 как его правильно употреблять, и тот ему рассказал. Сотрудники полиции в это время находились на окраине села. После того, как они с ФИО1 разошлись, он направился к сотрудникам полиции, где выдал полученный от ФИО1 пакет;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 с ФИО1 он лично не знаком, видел его только дин раз во время проведения ОРМ. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Свидетель №3 и попросил помочь. У него было свободное время, и он согласился. Свидетель №3 выдал «закупщику» деньги, в размере 3000 рублей. Они остались в отделении, а «закупщик» ушел перечислять деньги в кафе «113 км». Через некоторое время «закупщик» вернулся в отдел, показал чек в подтверждение того, что перечислил деньги. На следующий день его попросили съездить в 

<

адрес> для проведения оперативного мероприятия - закупки. «Закупщик» пошел на стадион и встретился с подсудимым, а они сидели в машине. Он внимательно следил за Свидетель №1, когда тот шел не встречу с ФИО1, тот нигде ни останавливался, ничего не подбирал. Он видел, как подсудимый что-то передал парню, которого он видел в отделе полиции, потом еще посидели, о чем-то пообщались и разошлись. После чего «закупщик» вернулся к ним выдал пакетик с веществом зеленоватого цвета, в форме горошины, сообщив, что пакетик ему передал ФИО1;

- материалами дела заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество темно-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у лица участвующего в качестве закупщика под псевдонимом «Свидетель №1», представляет собой наркотическое средство гашиш, содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой 2,058 г. (том 2 л.д. 4-6); заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 11-13); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-86); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-113); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-177); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-188); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-205);

вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании: веществом темно-коричневого цвета, представляющее собой, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 114-115); магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack», содержащим файл «VCBV4339» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», который производит перевод денежных средств, с помощью терминала оплаты на номер, указный ему ФИО1 (том 1 л.д. 178-179); магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack», содержащим файл «JXPZ4812» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», у которого состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой, последний Передал «Свидетель №1» наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 183-184); магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -838с», содержащим файл «155114- 20.04.2018» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», на которой видно как последний производит перевод денежных средств, с помощью терминала оплаты на номер, указный ему ФИО1 (том 1 л.д. 189-190); магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «CD – R» «700 MB/80min» «17/3 -839с», содержащим файл «155138- 21.04.18» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8» и ФИО1, в ходе которой происходит передача наркотического средства – гашиш (том 1 л.д. 199-200); кассовым чеком № изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у лица под псевдонимом «Свидетель №1ётр ФИО8», согласно которому на Visa QIWI Wallet к телефону 8 -962-411-61-45, принадлежащему ФИО1, зачислено 2800 рублей, комиссия 120 рублей, подтверждающему перевод денежных средств за наркотическое средство – гашиш (том 1 л.д. 208-209);

иными документами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12); актом досмотра покупателя и его вещей перед вручением денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20); актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр, предназначенных для проверочной закупки наркотических средств (том 1 л.д. 21); актом досмотра покупателя и его вещей после передачи денежных средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23); актом досмотра покупателя до закупки при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26); актом досмотра автомашины перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27); актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28); актом досмотра покупателя после закупки при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30); актом досмотра автомашины после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31); актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-41); справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество темно-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство гашиш, содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, массой 2,158 г. (том 1 л.д. 49-50); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (том 1 л.д. 56); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на стадионе, расположенном в пос. ФИО3 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство гашиш массой 2 грамма, ранее знакомому ФИО4 за 3 000 рублей (том 1 л.д. 5).

При оценке показаний подсудимого ФИО1, данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО15О., свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1», свидетеля Свидетель №5 суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1. 

Доводы стороны защиты о нарушениях закона оперуполномоченным Свидетель №3 при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не нашли своего подтверждения в судебном заедании, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии представителей общественности, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших правомерности действий оперуполномоченного. Более того, ходатайств как со стороны защиты, так и со стороны обвинения о признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) 2,158 грамма гашиша, переданного ФИО1 «Свидетель №1», составляет значительный размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого ФИО1 и подсудимый подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Эпизод склонения к потреблению наркотических средств, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающими основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, свидетелей, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Показаниями: 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в рамках розыскного дела было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении сбытчика, в результате анализа и исследования сводок было установлено, что телефонный номер используемый ФИО7, созванивался с гражданином, в ходе разговора было установлено, что данный гражданин вел разговор по употреблению наркотиков. Также в ходе разговора было сказано, ты подсадил меня, и ФИО7 был дан ответ, что он не подсадил, а открыл глаза на прекрасный мир. После чего в июне 2018 года гражданин по имени ФИО7 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и был опрошен. Также был установлен собеседник ФИО1 по данному факту житель п. ФИО3 и знакомый ФИО7, несовершеннолетний Свидетель №2, который в присутствии его законных представителей также был опрошен, и как тот пояснял, в мае 2018 года он вместе с ФИО1 в лесополосе употребляли наркотические средства. Попробовать наркотическое средство ему предложил ФИО1, и он согласился и попробовал, после чего ему стало плохо. Также Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 угощал его, не один раз.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что у неё есть сын Свидетель №2, которому 15 лет, и он учащийся 9 класса СОШ № п. ФИО3. Ей знаком ФИО1, другом сына он не был, у себя дома она его не видела. Ей потом уже сообщили, что её сын общается с ФИО1, но она об этом не знала. Сына они с мужем отпускали гулять, в зимнее до 21:00, а в летнее время до 23:00. С сыном у неё доверительные отношения, однако в последнее время, когда сын вечером приходит домой они всегда его проверяют. В июне 2018 года, она была на работе, и ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой. По приезду ей сообщили, что сын был замечен в употреблении наркотических средств. Она разговаривала с сыном, и тот сказал, что больше не будет. Она присутствовала вместе с сыном при допросе его сотрудниками полиции, которые спрашивали у сына, действительно ли он с ФИО1 употреблял наркотики, на что сын ответил, что он употреблял с ФИО1 наркотики. Она спросила у сотрудников полиции, что ей делать, на что та сообщили, что в аптеке можно купить тесты и проверять на наркотики. Теперь она каждые три недели проверяет сына на употребление наркотических средств.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что у него есть сын Свидетель №2, учащийся 9 класса, которому 15 лет. Ему знаком ФИО1, но с те он не общался. Не может сказать, что его сын дружил с ФИО1, может где-то и встречались. Ему позвонила супруга, сказала что от сотрудников полиции ей стало известно, что сын употребляет наркотики. Сын ему ничего не рассказывал, сказал, что ему не понравилось, что ему было плохо, но при каких обстоятельствах сын употреблял наркотики, он не выяснял.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, знает его около 6 лет. Он уже не помнит когда именно, они сидели в машине и ФИО1 предложил ему попробовать наркотики, при этом рассказывал какие от употребления наркотика должны быть ощущения, на что он отказался. Чуть позже ФИО1 повторно предложил попробовать и он согласился. Они спустились в лесополосу, ФИО1 из кармана достал какое-то вещество в пакете, как камень, если не ошибается, коричневого цвета. ФИО1 сказал, что это наркотическое средство. ФИО1 употребил наркотическое средство, через бутылку, а потом передел её ему, и он его также употребил. Бутылку выбросили. Через 30 минут ему стало плохо, заболела голова, появился рвотный рефлекс, в вязи, с чем он пошел домой. Употребление наркотиков с ФИО1 было у него впервые, второй и последний раз он употреблял наркотическое средство один, которым его угостил ФИО1.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, заявившего о наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в части, данные им при допросе в качестве свидетеля. Будучи допрошенным в качестве свидетеля несовершеннолетний Свидетель №2 показал, что затем, найдя в лесополосе полимерную бутылку, которая была закрыта пробкой, ФИО1 подкурив обычную сигарету… (т. 1 л.д. 121-124).

По оглашении показаний, несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Материалами дела: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» на котором имеется два аудиофайла оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в которых зафиксированы разговоры между ФИО1 и несовершеннолетним Свидетель №2 о том, что ФИО1 подсадил Свидетель №2 на употребление наркотических средств, а ФИО1 в ответ объясняет, что не подсадил, а открыл глаза на прекрасным мир, а также сообщал, что привезет гостинчик (том 1 л.д. 215-220);

вещественным доказательством:

- магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» на котором имеется два аудиофайла: «46990702.wav».» и «47449003 wav» оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, исследованных в судебном заседании (том 1 л.д. 221-222);

иными документами:

- постановлением судьи Красногвардейского районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 52);

- светокопией паспорта ФИО10 ФИО5: серия 0712 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением № межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (с местом дислокации в 

<

адрес>) (том 2 л.д. 15);

- светокопией паспорта несовершеннолетнего Свидетель №2: серия 0717 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по Ставропольскому раю и Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> (том 1 л.д. 120).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 по эпизоду склонения к потреблению наркотических средств, совершенного в отношении несовершеннолетнего, нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации – склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого ФИО1, свидетелей стороны обвинения, а также приведенных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно показаний:

- самого подсудимого ФИО1, более он наркотический средства никому не продавал, просто так дважды угостил Свидетель №2, при этом один раз они употребляли совместно. Однажды при их встрече, ему захотелось употребить наркотик, и он употребил, при этом предложил Свидетель №2 и показал, как нужно употреблять, а тот согласился, при этом он знал, что Свидетель №2 несовершеннолетний;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 им было установлено, что телефонный номер используемый ФИО1, созванивался с гражданином, в ходе разговора было установлено, что данный гражданин вел разговор по употреблению наркотиков. Также в ходе разговора было сказано, ты подсадил меня, и ФИО7 был дан ответ, что он не подсадил, а открыл глаза на прекрасный мир. Был установлен собеседник ФИО1 по данному факту житель п. ФИО3 и знакомый ФИО7, несовершеннолетний Свидетель №2, который в присутствии его законных представителей был опрошен, и как тот пояснял, в мае 2018 года он вместе с ФИО1 в лесополосе употребляли наркотические средства. Попробовать наркотическое средство ему предложил ФИО1, и он согласился. Также Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 угощал его, не один раз;

- согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в июне 2018 года, она была на работе, и ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать домой. По приезду ей сообщили, что сын был замечен в употреблении наркотических средств. Она разговаривала с сыном, и тот сказал, что больше не будет. Она присутствовала вместе с сыном при допросе его сотрудниками полиции, которые спрашивали у сына, действительно ли он с ФИО1 употреблял наркотики, на что сын ответил, что он употреблял с ФИО1 наркотики;

- согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 он уже не помнит когда именно, они сидели в машине и ФИО1 предложил ему попробовать наркотики, при этом рассказывал какие от употребления наркотика должны быть ощущения, на что он отказался. Чуть позже ФИО1 повторно предложил попробовать и он согласился. Они спустились в лесополосу, ФИО1 из кармана достал какое-то вещество в пакете, как камень, если не ошибается, коричневого цвета. ФИО1 сказал, что это наркотическое средство. ФИО1 употребил наркотическое средство, через бутылку, а потом передел её ему, и он его также употребил. Употребление наркотиков с ФИО1 было у него впервые;

Подтверждается вина ФИО1 и материалами дела: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» на котором имеется два аудиофайла оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, в которых зафиксированы разговоры между ФИО1 и несовершеннолетним Свидетель №2 о том, что ФИО1 подсадил Свидетель №2 на употребление наркотических средств, а ФИО1 в ответ объясняет, что не подсадил, а открыл глаза на прекрасным мир, а также сообщал, что привезет гостинчик (том 1 л.д. 215-220);

вещественным доказательством: магнитным носителем CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» на котором имеется два аудиофайла: «46990702.wav».» и «47449003 wav» оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, исследованных в судебном заседании (том 1 л.д. 221-222);

иными документами: постановлением судьи Красногвардейского районного суда ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (том 1 л.д. 52); светокопией паспорта ФИО10 ФИО5 (том 2 л.д. 15); светокопией паспорта несовершеннолетнего Свидетель №2, подтверждающей то, что Свидетель №2 на момент склонения ФИО1 Свидетель №2 к потреблению наркотических средств, являлся не совершеннолетним (том 1 л.д. 120).

При оценке показаний подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1. 

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 Уголовного кодекса Российской Федерации) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого ФИО1 и подсудимый подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации – склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: вину признал в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по одному эпизоду, в быту по месту учебы, бывшему месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – явку с повинной по эпизоду по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, положительные характеристики, состояние здоровья матери, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает, что им совершены преступления, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжким преступлениям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительный наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, исключительно положительные характеристика, как с места жительства, так и по месту учебы и бывшему месту работы, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по одному эпизоду, совершение преступлений впервые, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы бессрочно и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд находит ФИО1, заслуживающим снисхождение при назначении наказания и считает возможным признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления, судом не усматривается.

Суд, также не находит оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, поскольку его возраст на момент совершения инкриминируемого деяния позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определяет вид исправительного учреждения, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: вещество темно-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № 5-и от 26.04.2018 года и заключению эксперта № 26-э от 06.07.2018 года, представляет собой наркотическое средство – гашиш, подлежит уничтожению; магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» с файлом: «VCBV4339», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» с файлом: «JXPZ4812», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -838с» с файлом: «155114- 20.04.2018», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «CD – R» «700 MB/80min» «17/3 -839с» с файлом: «155138- 21.04.18», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» с двумя аудиофайлами «46990702.wav».» и «47449003 wav»; кассовый чек № 0022300013, подлежат хранению в материалах дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении ФИО10 ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу в сумме 3000 рублей признан подсудимым ФИО10 ФИО5 и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальных издержек по делу, связанных с оказанием защиты подсудимому ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года № 54-ФЗ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 ФИО5 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10 ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, в зале суда. 

Срок наказания ФИО10 ФИО5 исчислять с 29 января 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: вещество темно-коричневого цвета, которое согласно справки об исследовании № 5-и от 26.04.2018 года и заключению эксперта № 26-э от 06.07.2018 года, представляет собой наркотическое средство – гашиш, уничтожить; магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» с файлом: «VCBV4339», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» с файлом: «JXPZ4812», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -838с» с файлом: «155114- 20.04.2018», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «CD – R» «700 MB/80min» «17/3 -839с» с файлом: «155138- 21.04.18», магнитный носитель CD-R диск «SmartTrack» «700 MB/80min» «17/3 -1216 (коп)» с двумя аудиофайлами «46990702.wav».» и «47449003 wav»; кассовый чек № 0022300013, хранить в материалах дела.

Исковые требования прокурора Красногвардейского района ставропольского края удовлетворить. Взыскать с ФИО10 ФИО5 в доход государства 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий