Дело № 2-219/2018 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Красноуральска Новоселовой ФИО6

при секретаре судебного заседания Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9. обратилась в суд к ФИО1 ФИО10. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом в заявлении указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Основанием для прекращения уголовного дела послужило составленное мировое соглашение между сторонами о выплате в счет морального вреда Беловой ФИО13. 50 000 рублей. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО12. компенсацию морального вреда не выплатил, уклоняется от заключения мирового соглашения.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что преступными посягательствами ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Полагает именно такой размер отвечает справедливости, поскольку больше сумму ответчик выплатить не сможет. При этом указала, что после ударов ответчика телесных повреждений не было.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Старший помощник прокурора город Красноуральска Новоселова ФИО16 в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить с учетом требований соразмерности. Полагает заявленный размер исковых требований завышенным и подлежащим снижению. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, полагая, что имеет место моральный вред, причиненный в результате действий ответчика. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 06 апреля 2018 уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Из вышеназванного постановления установлено, что факт примирения между потерпевшей Беловой ФИО19 и подсудимым ФИО1 ФИО20. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как и заглаживание причинённого вреда путем достигнутой между подсудимым и потерпевшей договоренности о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Истец ФИО2 ФИО21. оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела, в частности из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района от 06.04.2018, следует, что ФИО1 ФИО22. в период с апреля 2017 года по 18 декабря 2017 года причинил физические страдания Беловой ФИО23 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а также совершил в отношении нее угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, в апреле 2017 года ФИО1 ФИО24 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес последней один удар рукой по голове, причинив физическую боль; 30.11.2017 нанес последней два удара рукой по лицу, чем причинил физическую боль; 18.12.2017 нанес последней один удар разутой ногой по телу в область копчика, чем причинил физическую боль.

Разрешая спор, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением физической боли истцу, что повлекло причинение нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что противоправными действиями ответчика страдания причинены Беловой ФИО25., отчего после совершенных в отношении нее противоправных действий у последней появились боли в спине, консультирована травматологом, что подтверждается представленными медицинскими документами. 

Размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий суд определяет в размере 35 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Беловой ФИО26

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем государственная пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беловой ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Беловой ФИО29 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате противоправных действий.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путём подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева