Дело № 1-62/2023 УИД 59RS0037-01-2023-000600-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Суксун 

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Туктагулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшей Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 

<

данные изъяты> обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 

<

данные изъяты> заменена на лишение свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

2) ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии общего режима; На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; 

мера пресечения – подписка о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Б.Л. мобильного телефона и в дальнейшем хищения денежных средств с ее банковского счета. Реализуя свой умысел, в указанном месте и времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа незаконно завладел принадлежащим Б.Л. мобильным телефоном марки «Samsung A 515 Galaxy A51» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в этом телефоне сим-картой оператора связи «TELE 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенный телефон ФИО1 унес с собой, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 12 минуту, ФИО1, находясь около подразделения ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, встретил несовершеннолетнего П.А., и, не ставя его в известность относительно хищения денежных средств, обратился к нему с просьбой помочь обналичить денежные средства, используя при этом банковскую карту последнего. П.А., не подозревая о преступном намерении ФИО1, согласился ему помочь, продиктовав ему номер своей банковской карты № ПАО «Сбербанк» №, привязанной к его банковскому счету №. ФИО1, воспользовавшись принадлежащей Б.Л. сим-картой, к номеру которой был привязан её счёт в ПАО «Сбербанк» путем СМС- сообщений на абонентский номер «900», являющийся официальным номером ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета №, принадлежащего Б.Л., на банковский счет П.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сразу после этого, П.А. по просьбе ФИО1 снял со своего счета в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, переведённые ему ФИО1 денежные средства, и передал их последнему. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Б.Л. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО1 хищением мобильного телефона и хищением денежных средств с банковского счета причинил Б.Л. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.Л. употреблял спиртные напитки в доме Н.П. в п. Суксун. Он знал, что у Б.Л. имеется мобильный телефон, к номеру которого привязан счет в банке. Он решил похитить этот телефон и потом похитить деньги со счета Б.Л.. Куртка Б.Л. в кармане которой лежал телефон висела на стуле в кухне дома. Когда никто не видел он взял куртку Б.Л. и достал ее телефон из кармана. Телефон сначала спрятал в доме Н.П., а на следующий день забрал и унес с собой. Из телефона Б.Л. он достал сим-карту и вставил ее в свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ днем у Сбербанка в п. Суксун встретил знакомого П.А., которого попросил снять деньги, которые он переведет ему на карту, и сказал, что 

<

данные изъяты> рублей он может оставить себе. После этого он посредством СМС сообщений на № перевел 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Б.Л. на счет П.А.. ФИО2 в банке снял наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передал ему. В последствии телефон Б.Л. он потерял, а деньги потратил. 

Кроме собственных показаний его вина подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевшая Б.Л. в суде показала, что в один из дней октября 2023 года она в п. Суксун в доме Н.П. употребляла спиртные напитки в компании знакомых, в том числе ФИО1. При себе у нее имелся ее мобильный телефон Самсунг в корпусе красного цвета с сим-картой оператора Теле2 с абонентским №, к которому был привязан ее счет в Сбербанке. Телефон находился в кармане ее куртки, которую она повесила на спинку стула в кухне дома Н.П.. После того как она очередной раз выходила на улицу покурить и вернулась в кухню, то обнаружила, что нет ее куртки. Она нашла куртку в помещении туалета, однако в кармане куртки не обнаружила свой телефон. Она стала искать телефон, но не нашла. На следующий день с телефона сестры зашла в приложение сбербанк-онлайн и обнаружила, что с её счета пропали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она с заявлением о хищении телефона и денег со счета обратилась в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон и деньги со счета похитил ФИО1. Телефон она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего в результате хищения ей причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. У нее в собственности имеется дом в п. Суксун, в котором есть все необходимое для проживания. Её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Ж.Н., оглашенных в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в доме Н.П. в п. Суксун в компании знакомых, в том числе ФИО1. После распития спиртного он ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ снова пришел в дом Н.П., и от находившейся там Б.Л. узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме Н.П. у нее кто-то похитил мобильный телефон в корпусе красного цвета. Позже в этот день он и ФИО1 ходили в магазин, и по дороге ФИО1 сказал, что у него есть сим-карта из телефона Б.Л., на которой имеются денежные средства. ФИО1 вставил эту сим-карту в его (Ж.Н.) мобильный телефон и пытался проводить какие-то операции, но у него ничего не получилось. (Т.1 л.д. 83-84) 

Несовершеннолетний свидетель П.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он проходил у здания Сбербанка в п. Суксун, где встретил знакомого ФИО1. ФИО1 попросил его снять денежные средства с его (П.А.) карты, которые ФИО1 ему переведет, при этом сказал, что 

<

данные изъяты> рублей от той суммы он может оставить себе. О том, что ФИО1 похищает денежные средства он не знал. Он продиктовал ФИО1 номер своей карты, после чего ФИО1 с помощью СМС перевел на его счет 

<

данные изъяты> рублей. После этого он зашел в помещение Сбербанка и в банкомате со своего счета снял 

<

данные изъяты> рублей, которые передал ФИО1. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей оставил себе, в последствии их потратил. Позже он увидел, что денежные средства на его счет были переведены со счета некой Б.Л..

Из показаний свидетеля К.С., оглашённых в суде в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший сожитель ФИО1, от которого у нее имеется дочь Кристина, дважды в течение дня звонил ей на мобильный телефон с №. Вечером этого дня ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения приехал к ней домой в д. Шахарово, привез с собой мешок с картошкой и сладости для дочери. Она ФИО1 в дом не пустила и общалась с ним в надворных постройках. Она видела в руках у ФИО1 мобильный телефон в корпусе красного цвета, а также ФИО1 предлагал ей деньги на содержание дочери, но она отказалась их брать. (Т.1 л.д. 85-86)

Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому имя Б.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 ч. была проведена операция по переводу денежных средств через мобильный банк на счет №, открытый на имя П.А.. (Т.1 л.д. 20)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен мобильный телефон П.А., в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», в котором имеется история операций по счету № ДД.ММ.ГГГГ: входящий перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей от «Б.Л..» и выдача наличных в банкомате в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( Т.1 л.д. 27-32) 

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, тяжкое преступление по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. 

Других обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1. на менее тяжкое, не имеется. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения и наличие у него смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Б.Л. в уголовном деле заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Иск Б.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Б.Л. (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Б.Л. в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Ярушин