Дело № 2-1426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2008 года в размере 793 705, 37 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 988 000 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 137 руб., Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 сентября 2008 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 23 сентября 2008 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок 302 месяца, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,45% годовых. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 693 руб. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 апреля 2019 года составляет 793 705, 37 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, 110, 118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила (л.д.111, 112, 119, 120).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 23 сентября 2008 года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. на срок 302 месяца с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,45 % годовых и с погашением кредита ежемесячно, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.15-22).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательство по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 693 руб. (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 4.2 договора проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная, со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. 

Кредит предоставляется Заёмщикам по заявлению в безналичной форме путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика № (п.п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона у займодавца недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры площадью 44,80 кв.м, находящейся по адресу: ..., права которого удостоверяются Закладной (л.д. 28-32). 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 года ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.96,97,98,99-100, 101, 102).

Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 28 ноября 2018 года Банком в адрес заемщика были направлены требование №1927/779245 и №1926/779245 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53, 54, 55-57).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Пунктами 6.3, 6,4 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.20 оборот).

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2008 года образовалась задолженность по состоянию на 09 апреля 2019 года в размере 793 705, 37 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 587 826, 57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 77 руб., задолженность по пени в размере 37 787, 31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 58 570, 72 руб. 

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, неустойки по кредитному договору, представленный Банком ВТБ (ПАО) судом проверен и признан правильным (л.д.33-46).

Между тем, согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер задолженность по пени с 37 787, 31 руб. 8 500 и размер пени по просроченному долгу с 58 570, 72 руб. до 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 718 847, 34 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 587 826, 57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 77 руб., задолженность по пени в размере 8 500 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено закладной на квартиру, общей площадью 44,80 кв.м, расположенной по адресу: ... (л.д. 28-32). 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 03 октября 2008 года за № (л.д. 31,114).

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 14-оборот).

В соответствии со ст. 1 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 988 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету №17-В/19 от 28 января 2019 года, произведенному ООО «Прайд» об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенный по адресу: ..., как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 1 235 000 руб. (л.д.59-95).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 988 000 руб. (1 235 000*80/100). 

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года Банком в адрес заемщика были направлены требование №1927/779245 и №1926/779245 о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53, 54, 55-57), которые не были исполнены ответчиком.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства, свидетельствующие о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора, носят существенный характер, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2008 года по состоянию на 09 апреля 2019 года в размере 718 847, 34 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 587 826, 57 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 520, 77 руб., задолженность по пени в размере 8 500 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 137 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 сентября 2008 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В.Регир

Мотивированное решение суда составлено хх.хх.хх.