РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Русская кирпичная компания» в лице врио генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-139/2019 по иску ФИО2 к ООО «Русская кирпичная компания» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Русская кирпичная компания» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Русская кирпичная компания» (заемщиком) были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № 2).

В соответствии с условиями договора № 1 займодавец передал заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. 15.12.2017 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были переведены на счет заемщика. 11.01.2018 ответчику ООО «Русская кирпичная компания» были переведены еще 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2 договора № 1 срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 договора № 1 на сумму займа начисляются проценты из расчета 16% годовых. Проценты были выплачены заемщиком, займодавец не имеет претензий в отношении выплаты суммы процентов.

В соответствии с условиями договора № 2 займодавец должен передать ответчику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. 03.04.2018 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были переведены на счет заемщика. В соответствии с п. 2.2 договора № 2 срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 договора № 2 на сумму займа начисляются проценты из расчета 16% годовых. Проценты были выплачены заемщиком, займодавец претензий в отношении выплаты суммы процентов не имеет.

29.10.2018 истец направил ответчику претензии с требованием вернуть долг по обоим договорам. 30.10.2018 ответчик ознакомлен с указанными претензиями. На дату подачи иска ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Пунктом 5.1 указанных договоров предусмотрено рассмотрение неурегулированных споров в судебных органах г. 

<

адрес>, исходя из чего исковое заявление было подано истцом по месту его жительства, в Бабушкинский районный суд г. Москвы. 12.12.2018 данное исковое заявление было возвращено ввиду его неподсудности данному суду, в связи с чем согласно ст. 28 ГПК РФ ФИО2 направил данное исковое заявление в Алексинский городской суд Тульской области.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Русская кирпичная компания» задолженность в размере 500000 руб., из них по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русская кирпичная компания» в лице врио генерального директора ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещённого истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Русская кирпичная компания» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ООО «Русская кирпичная компания» заключен договор процентного займа №, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 предоставил заемщику заем в размере не более 

<

данные изъяты> руб. на условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. За пользование заемными средствами заемщик платит займодавцу 16% годовых от суммы займа. 

16.12.2017 денежные средства по договору процентного займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет ООО «Русская кирпичная компания», что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2017.

11.01.2018 заемщику перечислены денежные средства по указанному договору процентного займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2018. 

В соответствии с п. 2.2., 2.4. указанного договора заемщик обязался возвратить сумму, полученную от займодавца и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства заемщика признаются исполненными в момент поступления денежных средств на лицевой счет займодавца при условии полного погашения полученной суммы займа и процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по данному договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ООО «Русская кирпичная компания» заключен договор процентного займа №, в соответствии с п. 1 которого истец предоставляет заемщику заем в размере не более 

<

данные изъяты> руб. на условиях, определенных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. За пользование заемными средствами заемщик платит займодавцу 16% годовых от суммы займа. 

03.04.2018 денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ООО «Русская кирпичная компания», что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2018.

В соответствии с п. 2.2., 2.4. указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму, полученную от займодавца и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства заемщика признаются исполненными в момент поступления денежных средств на лицевой счет займодавца при условии полного погашения полученной суммы займа и процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по данному договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1. договора).

29.10.2018 ФИО2 в адрес ООО «Русская кирпичная компания» была направлена претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в рамках досудебного урегулирования спора в срок до 15.11.2018 возвратить займодавцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. С данной претензией представитель ответчика ознакомлена 30.10.2018.

29.10.2018 истцом также в адрес ООО «Русская кирпичная компания» была направлена претензия по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в рамках досудебного урегулирования спора в срок до 15.11.2018 возвратить займодавцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. С данной претензией представитель ответчика также ознакомлена 30.10.2018.

В ходе рассмотрения дела, 08.02.2019 ответчиком в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО2 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019.

В счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не было представлено.

Доказательств тому, что указанные сделки были совершены её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – возврата денежных средств ФИО2 в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами, с учетом произведенных ответчиком выплат, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку доказательств в подтверждение факта полного возврата суммы займа ответчиком представлено не было.

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 250000 руб. (

<

данные изъяты>.), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 150 000 руб. (

<

данные изъяты>.).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. 

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Русская кирпичная компания» - ФИО1 реализовала своё право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ООО «Русская кирпичная компания» в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

У суда имеются основания для принятия признания иска ФИО2 ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Частичное гашение в ходе рассмотрения дела суммы задолженности изменения размера взыскиваемой госпошлины не влечет, так как в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, что имело место по настоящему делу в части, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Принимая во внимание, что ФИО2 понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 8200 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.01.2019, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 8200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская кирпичная компания» в пользу ФИО2 задолженность в размере 400000 рублей, из них по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 408200 (четыреста восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова