Дело № 12-610/17

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, а именно; в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в результате проверки судовой и промысловой документации КП «Шанс-103», выявлено, что капитан судна ФИО3 (пользователь водных бюиоресурсов АО «Р/К «Восток-1») посредством судна допустил использование в 2017 году на континентальном шельфе Российской Федерации крабовых порядков в период с дата по дата с ненадлежащей информацией о номере разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (№), недействующего с дата. Указывает, что рыболовное судно «Шанс-103» ФИО1 управлением капитана ФИО3 в декабре 2016 года осуществляло добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ Российской Федерации в подзоне Приморье согласно разрешению на добычу водных биологических ресурсов № сроком действия до дата. Постановка крабовых порядков: дата - №, №; дата - №. №, №, №, №; дата - №, №, №, №, №, № осуществлена в рамках указанного разрешения на добычу ВБР, так как на дату постановки порядков выделенный по разрешению объем квот в полном объеме освоен не был. При этом в соответствии с п. 11.6 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от дата N 385, на опознавательных буях, обозначающих местоположение установленных крабовых порядков, была нанесена информация о пользователе, осуществляющем добычу ВБР, и о соответствующем номере разрешения на добычу ВБР - №. В связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе промысла - ветер 14м/с, волна до 2,5 метров, возможностью обледенения судна, которая могла привести к потере остойчивости судна и его опрокидыванию, не представилось возможным выбрать все установленные порядки до дата. С дата судно «Шанс-103» под управлением капитана ФИО3 начало осуществлять добычу краба-стригуна красного в ИЭЗ Российской Федерации в подзоне Приморье согласно разрешения на добычу ВБР №, выданного дата Приморским ТУ Росрыболовства. При этом при переходе с 2016 промыслового года на 2017 право пользования ВБР не перерывалось, так как разрешение № действовало до дата включительно, а разрешение № начало действовать с дата. Указывает, что ФИО3 понимал и осознавал, что на опознавательных буях с момента действия разрешения № (с дата) и начала добычи (вылова) ВБР по нему должна быть нанесена соответствующая информация согласно п. 11.6 Правил рыболовства, но в силу указанных объективных причин он физически не смог этого сделать по состоянию на дата 00 ч. 01 мин. В связи с чем капитаном было принято решение при подходе судна «Шанс-103» к вышеуказанным крабовым порядкам, перед началом их выборки с целью изъятия водных биоресурсов из среды их обитания, которая занимает не менее 3-х часов, на опознавательных буях наносить информацию о разрешении на добычу ВБР №, и только после этого выбирать и обрабатывать порядок. О чем сделаны записи в промысловом журнале. Полагает, что при таких обстоятельствах, изъятие водных биоресурсов из среды их обитания после дата осуществлялось орудиями добычи (вылова), положение которых, обозначалось с помощью опознавательных буев, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) ВБР, и номере разрешения на добычу (вылов) ВБР №. Также указывает, что поднять одновременно все порядки в конце календарного года на борт судна для изменения маркировки на опознавательных буях с целью их постановки по новому разрешению физически не представляется возможным. При этом промысловые операции по выборке/установке крабовых порядков при осуществлении промысла (добычи) ВБР технически отличаются от поднятия всех порядков на борт судна для перемаркировки опознавательных буев. Вес всего промыслового вооружения составляет около 180 тонн, при чем основная его часть располагается выше ватерлинии на открытой палубе. В осенне-зимний период происходит обледенение промыслового вооружения, находящегося на открытой палубе, которое нарастает в связи с забрызгиванием морской водой, что может привести к потере остойчивости судна. Ссылаясь на ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 N 166-ФЗ, указывает, что одним из основных приоритетных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является именно сохранение водных биоресурсов и их рациональное использование. Полагает, что перемаркировка опознавательных буев в рассматриваемом случае непосредственно перед выборкой крабовых порядков не создала опасности для сохранения водных биоресурсов, а также не нарушила иных положений Закона N 166-ФЗ. Вместе с тем, в случае признания наличия формального состава административного правонарушения, учитывая, что причиненный ущерб водным биоресурсам и объектам животного мира отсутствовал, осуществлялась автоматическая передача спутникового позиционирования судна, полагает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Также указывает на несоразмерность санкции характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, а также на то, что действия Общества не повлекли наступление неблагоприятных последствий. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 против доводов жалобы возражал. 

Представитель 304 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, извещен посредством факсимильной связи, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п. 10 статьи 1 указанного Закона промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Закона промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года.

На основании пункта 11 части 2 статьи 14.4 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 года №187-ФЗ (далее - №187-ФЗ): лица осуществляющие рыболовство на континентальном шельфе РФ обязаны: «маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна, номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова.) водных биоресурсов».

Пунктом 11.6 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном Российской Федерации запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а при добыче (вылове) тихоокеанских лососей с применением плавных (дрифтерных) сетей в исключительной экономической зоне Российской Федерации - без радиобуев, устанавливаемых с обоих концов каждого из порядков сетей.

Таким образом, по окончании срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пользователь обязан прекратить все действия по их добыче (вылову), включая снаряжение орудия лова наживой, его постановку, застой и т.д.

Согласно пунктов 25, 26, 33, 36 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. При этом капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла.

Как следует из материалов дела, дата в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 40 минут судового времени (время Владивостокское) в исключительной экономической зоне Российской Федерации должностным лицом Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении российского рыболовного судна КП «Шанс-103» (тип судна – рыболовное, флаг Россия, порт приписки Находка, ИМО – №, бортовой номер №, собственник и судовладелец - АО «Р/К «Восток-1», юридический адрес: 

<

адрес>), осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи (вылова) водных биоресурсов, обработки, перегрузки, транспортировки, хранению и производству рыбопродукции, находящегося ФИО1 yпpaвлением капитана ФИО3 Проверкой установлено, что рыболовное судно «Шанс 103» осуществляло добычу/краба-стригуна красного на континентальном шельфе Российской Федерации в подзоне Приморье (промысловый район № согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от дата, выданного и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 На борту имелась готовая рыбопродукция - краб-стригун красный секции варено/мороженые общим весом нетто 28916,6 кг. нетто. 

В результате проверки судовой и промысловой документации выявлено, что капитан КП «Шанс 103» ФИО3 (пользователь водных биоресурсов - АО «Р/К «Восток-1») посредством судна допустил использование (нахождение в воде (в застое) на континентальном шельфе Российской Федерации добычу биоресурсов на КШ РФ крабовых порядков: №, №, № в период с дата по 02.01.2017№ №, №, №, №, №, № в период с дата по дата, №, №, №, № в период с дата по дата с с ненадлежащей маркировкой опознавательных буев, а именно с нанесенной информацией недействующих с дата разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов №.

Факт совершения АО «Р/К «Восток-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №; копией свидетельства о праве собственности на судно; копией свидетельства о праве плавания под государственным флагом РФ; копией свидетельства о соответствии ТСК; копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, копией судового журнала КП «Шанс-103»; копией промысловых журналов; копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, и иными материалами дела.

Таким образом, юридическим лицом АО «Р/К «Восток-1» допущено нарушение пункта 11 ч. 2 ст. 14.4 № 187-ФЗ и п. 11.6 Правил рыболовства, тем самым, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана надлежащая правовая оценка уполномоченным должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административным органом правомерно указано на отсутствие признаков малозначительности данного деяния, поскольку юридическим лицом совершено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, выраженное в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Между тем, судья полагает возможным применить по настоящему делу положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, принимая во внимание пояснения защитника юридического лица в судебном заседании о несоразмерности размера административного штрафа характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, а также о том, что действия Общества не повлекли наступление неблагоприятных последствий, судья приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и полагает возможным снизить размер административного штрафа до суммы 100 000 руб., что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» изменить, снизить размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб. 

В остальной части тор же постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А Михайлова