Дело № 2-2395/2025 

70RS0001-01-2025-004253-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием ответчиков БАу., ПГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к БА угли, ПГ Гусейнгулу оглы о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с указанным иском к БАу., ПГ, в котором просит взыскать с ответчика БАу. в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., взыскать с ответчика ПГ в свою пользу недоплаченную страховую премию в размере 6245,11 руб., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 руб. В обоснование иска указано, что 23.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный знак /________/. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БАу., который, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/ совершил наезд на транспортное средство Nissan Cube, государственный регистрационный знак /________/. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» полис /________/, страхователем является ПГ Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. Согласно сведениям, предоставленным ПГ в заявлении о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно выписке с сайта ПАИС «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 31.08.2023 по 31.08.2028 действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения при страховании, использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. 

Истец АО «МАКС», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ПГ заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

В судебном заседании ответчик БАу. заявленные требования не признал, указал, что использовал автомобиль в личных целях, не оспаривая свою виновность в ДТП, не согласился с суммой возмещения, полагал ее завышенной. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 23.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Cube, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ЕА, собственник ЕА, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, под управлением БАу., собственник ПГ

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2024, БАу., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Nissan Cube, государственный регистрационный знак /________/. БАу. вину в ДТП признал. 

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта № 0020230825, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак /________/ с учетом износа составил 143 800 руб.

Гражданская ответственность ЕА застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело оплату ремонта указанного автомобиля в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 10.01.2025, соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 29.12.2024, где стороны договорились о размере реального ущерба в размере 100000 руб., акта о страховом случае от 24.12.2024, где размер страхового возмещения составил 100000 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, ПГ застрахована в АО «МАКС», что подтверждается электронным страховым полисом серии ТТТ /________/.

Страховщик АО «МАКС» выплатил страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Из электронного страхового полиса серии ТТТ /________/ усматривается, что ПГ застраховал свою гражданскую ответственность в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.05.2024 по 28.05.2025. 

Согласно п. 1 ст. 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу положений, изложенных в ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как производные базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих цену страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства. 

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Как следует из электронного страхового полиса серии ТТТ /________/ от 22.05.2024, ПГ указал цель использования транспортного средства – личная, размер уплаченной страховой премии составил 22580,12 руб. 

23.08.2023 между ООО «Томич» и ПГ заключен договор на аренду автомобиля /________/ по условиям которого арендодатель предал во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком с 23.08.2023 по 23.08.2028.

31.08.2023 департаментом лицензирования и регионального государственного контроля Томской области выдано разрешение /________/ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, сроком действия до /________/.

Приказом департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области /________/ от 11.12.2023 действие указанного разрешения аннулировано. 

Согласно ответу ФГБУ «СИЦ Минтранса России» на запрос от 01.10.2025, транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак /________/, находится в региональном реестре легковых такси по Томской области с реестровой записью от 31.08.2023 /________/ со статусом «действующая». Указанное транспортное средство 10.10.2024 привязано к перевозчику легковым такси ООО «Томич» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси № 70П000201 с датой начала действия 21.03.2024 со статусом аннулировано и исключено из разрешения во ФГИС Такси 10.04.2024. 21.09.2023 указанное транспортное средство привязано к перевозчику легковым такси ООО «Томич» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси /________/ с датой начала действия 31.08.2023 со статусом «аннулировано» и исключено из разрешения во ФГИС Такси 13.12.2023. 

Как следует из ответа ООО «Максим-Томск» на запрос от 13.10.2025, трудовые отношения между БАу. отсутствуют. Последнему сервисом «Taxsee» предоставляется право на использование авторизированного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта сервиса в период с 02.05.2024 по настоящее время. 

Таким образом, учитывая, что транспортное средство не исключено из регионального реестра легковых такси, у БАу. имеется право на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для оказания услуг, в том числе по перевозке пассажиров, суд приходит к выводу о том, что при оформлении полиса собственником транспортного средства были указаны недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, следовательно, у страховщика возникло право предъявить к лицу, причинившему вред требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Ссылки ответчиков на завышенный размер выплаченной суммы суд находит несостоятельными. Доказательств, опровергающих установленный размер страхового возмещения, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не заявлено.

При таких обстоятельствах требования АО «МАКС» к БАу. о взыскании с него как с причинителя вреда суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, разница между размером страховой премии при цели использования «личные» и «такси, регулярные перевозки» составляет 6245,11 руб. 

Таким образом, исковые требования АО «МАКС» к ПГ о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 6245,11 руб. также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с платежным поручением /________/ от 24.07.2025 АО «МАКС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 187 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. 

В абз. 2 п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При этом главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. 

Исходя из изложенного, порядок взыскания судебных расходов (солидарный или долевой) зависит от спорного правоотношения, разрешенного судом в конкретном деле. 

Требование истца не является солидарным, закон или договор, предусматривающий солидарную обязанность ответчиков, также отсутствует. 

Следовательно, поскольку возникшее между сторонами спорное правоотношение не предусматривает солидарной обязанности (ответственности), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны в долевом порядке с учетом удовлетворенных требований 4000 руб. – с БАу, 187 руб. – с ПГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с БА угли в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПГ Гусейнгулу оглы в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» недоплаченную страховую премию в размере 6 245 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025