Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Вуктыл Республики Коми 13 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес>у 

<

адрес> Республики Коми; признании за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес>у 

<

адрес> Республики Коми; признании за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, обратился ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что выписка из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065, на которую ссылается Вуктыльский городской суд Республики Коми в решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты>, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО3 в рамках наследственного дела №, поскольку размер долей в праве, установленный на основании данного судебного акта (

<

данные изъяты> доля в праве у ФИО2 и 

<

данные изъяты> доля в праве у ФИО1), нарушает право собственности истца, так как он владеет 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, а также адвокат Торопов Н.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, а также ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, настаивали, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое на основании определения суда принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках производства по настоящему гражданскому делу (л.д. 146-147; 165). 

Представители истца ФИО2 - ФИО4 и адвокат Торопов В.А. со встречными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что доступ в жилое помещение у ФИО1 имеется.

Третье лицо - нотариус Вуктыльского нотариального округа ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 2-

<

данные изъяты> Вуктыльского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми.

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми. 

<

адрес> указанного жилого помещения 

<

данные изъяты>.м. (л.д. 11).

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по городу Ухте ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-О отдела опеки и попечительства по городу Ухта 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» 

<

данные изъяты> ФИО2 назначена ФИО4 (л.д. 6). 

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на спорное жилое помещение: номер государственной регистрации права - №; дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 15:25:09. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 

<

данные изъяты> общей долевой собственности на спорное жилое помещение: номер государственной регистрации права - №; дата - ДД.ММ.ГГГГ; время - 09:46:07 (л.д. 120).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № 2-

<

данные изъяты> (№) установлено, что Э.Я., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли в праве каждый.

После смерти Э.Я. нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО1 в отношении наследуемого имущества Э.Я. - 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 47).

Аналогичное свидетельство выдано нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> долю в праве на данное жилое помещение (л.д. 48).

Вместе с тем, недееспособный ФИО2 имеет право и на обязательную долю в наследственном имуществе своей матери Э.Я. в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 

<

данные изъяты> (половину от 

<

данные изъяты> доли), что также следует из материалов настоящего гражданского дела.

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты> разделены финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по 

<

адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми и определен порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения и ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения (л.д. 8-9).

Вместе с тем, поскольку Вуктыльским городским судом Республики Коми при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не учтено преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты> (№), а именно обстоятельства, свидетельствующие о том, что размер долей сторон в праве на спорное жилое помещение равным не является, поскольку ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, а ФИО2 является собственником остальной доли (

<

данные изъяты>) жилого помещения, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменено, апелляционная жалоба законного представителя ФИО2 - ФИО4 удовлетворена.

Разделены финансово-лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья по 

<

адрес> по проезду Пионерскому в городе Вуктыле Республики Коми и определен порядок участия ФИО1 и ФИО2 в несении расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями на право собственности от общей площади жилого помещения: ФИО1 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения и ФИО2 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей площади жилого помещения (л.д. 178; 179-184).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав, а также записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес>у 

<

адрес> Республики Коми подлежат удовлетворению, поскольку решениями Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты> (№), а также решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты>, то есть преюдициально, установлена принадлежность истцу ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а ФИО1 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по встречному исковому заявлению. Напротив, ФИО4 не отрицалось, что доступ в квартиру ФИО1 фактически не предоставлен, поскольку замок на входной двери действительно заменен непосредственно ФИО4

Материалами гражданского дела установлено и сторонами не отрицалось, что ни ФИО2, ни ФИО1 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 фактически лишена возможности проживания в квартире, собственником 

<

данные изъяты> доли которой она является, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО4, при этом вопрос о размере доли ФИО1 правового значения по делу не имеет, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065 и записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на 

<

адрес>у 

<

адрес> Республики Коми; признании за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение; признании за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № 11/679/

<

данные изъяты>-2065 и запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> (

<

адрес>).

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>), - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес> (тридцать девять), путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева