Дело №1-467/2023

УИД 74RS0001-01-2023-001568-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 04 мая 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Амельченко О.М., действующей с полномочиями по удостоверению №1106 и ордеру №71425 от 02 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Федора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 февраля 2023 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., правомерно находясь в 

<

адрес>, где, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО7 В ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, увидел на диване мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, со следующими комплектующими и аксессуарами, материальной ценности не представляющими: сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», чехлом чёрного цвета, защитным прозрачным стеклом, принадлежащий ФИО7, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ФИО1 27 февраля 2023 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., правомерно находясь в 

<

адрес>, удостоверившись, что ФИО7 спит, действуя скрытно и незаметно для него, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 руб., со следующими комплектующими и аксессуарами, материальной ценности не представляющими: сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», чехлом чёрного цвета, защитным прозрачным стеклом, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлениями средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, а также факт того, что похищенный телефон в настоящее время находится у потерпевшего.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив ФИО1 по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, оснований для учёта положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1-код: №, оставить у владельца ФИО7, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий