Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, сумм начисленных пеней, 

Установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.206г. № за период с 12.10.2005г. по 31.10.2017г. в суме 8950,43 руб., суммы начисленных пеней за период с 26.03.2006г. по 31.10.2017г. в сумме 44318,12 рублей, указывая на то, что Постановлением администрации 

<

адрес> № от 11.10.2005г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на одиннадцать месяцев площадью 332 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

28.02.2006г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком по 11.09.2006г., при этом согласно п. 2.2 данного договора аренды, установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии со стороны арендодателя возражений, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 4.4.1 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако со стороны ФИО1 данные условия договора не исполнялись, в связи с чем, за период с 12.10.2005г. по 31.10.2017г. образовалась задолженность по договору аренды земельного участка.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день уплаты платежа включительно, таким образом задолженность ФИО1 по уплате суммы начисленных пеней за период с 26.03.2006г. по 31.10.2017г. составляет 44318,12 рублей.

Ответчик в добровольном порядке требования по уплате задолженности изложенные в претензии от 14.08.2017г. не исполнил, в связи, с чем Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленные исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и сумм начисленных пеней, кроме того, просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям и взыскании суммы неустойки, так как считает, что размер пени установленный договором в 6.5 раза превышает средние ставки по кредиту установленные ПАО «Сбербанк».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом.

Судом установлено, что согласно Постановления администрации 

<

адрес> № от 11.10.2005г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком на одиннадцать месяцев площадью 332 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

28.02.2006г. между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком по 11.09.2006г., при этом согласно п. 2.2 данного договора аренды, установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии со стороны арендодателя возражений, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

П. 4.4.1 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Однако со стороны ФИО1 данные условия договора не исполнялись, в связи с чем, за период с 12.10.2005г. по 31.10.2017г. образовалась задолженность по договору аренды земельного участка.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день уплаты платежа включительно, таким образом задолженность ФИО1 по уплате суммы начисленных пеней за период с 26.03.2006г. по 31.10.2017г. составляет 44318,12 рублей.

Однако на основании с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлены требования о применении истечения сроков исковой давности за период с 26.03.2006г. по 23.01.2015г. по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и сумм начисленных пеней, при этом судом установлено, что с данным иском истец обратился в суд 20.04.2018г., более того в судебном заседании со стороны истца не было представлено суду доказательств подтверждающих уважительность пропуска исковой давности по данному спору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате договора аренды земельного участка в сумме 2393,15 рублей ( 4402дня – 8950,43 руб., просрочка 3225 дней), а также суммы начисленных пеней в размере 10585,31 руб. (4237 дней – 44318,12 руб., просрочка 3225 дней).

Действительно в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. 

Принимая во внимание сроки неисполнения со стороны ответчицы взятых на себя условий заключенного договора аренды земельного участка, а также учитывая факт снижения суммы начисленных пеней в связи с пропуском со стороны истца сроков исковой давности, суд не находит оснований для снижения вышеуказанной суммы пеней.

На п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 520 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12979,46 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.06.2018г.

Судья В.Ю. Шутилин