Дело № 12-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года г. Гдов Псковской области

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Кононовой Е.М., 

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (ИНН №, ОГРН №, КПП № р/сч. 40№, к/с 30№ Псковское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, БИК №, юридический адрес: 180016 

<

адрес>; почтовый адрес: 180007, 

<

адрес>, офис 313),

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мешлес» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Мешлес» ФИО4, не согласный с указанным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям.

При вынесении постановления, Комитетом по природным ресурсам иэкологии 

<

адрес> не был учтено следующее обстоятельство.

04.07.2017г. между ООО «Мешлес» (Далее Продавец) и ООО «ФорестКомп» (далее Покупатель) заключен Договор купли-продажи древесины содновременной заготовкой № (далее Договор), п. 3 которогопредусмотрено, что местоположение лесных насаждений, выделенных(переданных) Покупателю для заготовки древесины, располагаются натерритории КУ «Гдовское лесничество», участковое лесничество Полновское, по декларации № от 07.06.2017г. № квартала 300, выдела №,28 № делянки 1-6,80 га.

Согласно п.5 раздела IV Договора, одним из условий заготовки древесины является очистка Покупателем лесосеки от порубочных остатков согласно технологической карте, одновременно с заготовкой древесины.

В соответствии с разделом VI Договора Покупатель обязан соблюдать все условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

Таким образом, фактически административное правонарушение совершило ООО «Форест Комп».

На основании изложенного, просит постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «Мешлес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Мешлес», должностного лица, вынесшего постановление – заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не противоречит ст. 30.6 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мешлес» постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО5 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушения п. 12 (З, К) Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, а именно: лесосека № в квартале 300 выделе 23,28 Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» общей площадью 6,9 га, из них фактически вырублено 6,1 га. на площади 6,1 га не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков, на лесосеке оставлена не вывезенная заготовленная древесина в объеме 8 м3.

В обоснование виновности ООО «Мешлес» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ представлены:

-протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено нарушение ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесосеки №, квартала 300, выдела 23,28 не произведена очистка лесосеки, порубочные остатки разбросаны по площади 6,1 га, не вывезена в установленный срок заготовленная древесина в объеме 8 м3.

-акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что лесосека № в квартале 300 выделе 23,28 Полновского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество» общей площадью 6,90 га, из них фактически вырублено 6,1 га. На площади 6,1 га и не проведена очистка лесосеки от порубочных остатков, не вывезена древесина 8 м3.

-технологическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны: местоположения и характеристика лесосеки, а также технологические указания по разработке лесосеки, в которых установлено проведение очистки мест рубок от порубочных остатков.

- договор аренды лесного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Государственный комитет 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды предоставил в аренду ООО «Мешлес» лесной участок площадью 7504 га, расположенный на территории: КУ «Гдовское лесничество» Партизанского участкового лесничества в кварталах: № (площадь 5125 га); Полновского участкового лесничества в кварталах: № (площадь 2379 га), кадастровый номер участка № часть, № (№, №), № (№, №), № (№ часть). 

Согласно п.п. 5 п. 15 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан производить разработку и очистку лесосек способами, указанными в технологической карте разработки лесосеки.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 474 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами «з» и «к» пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений представляет собой несоблюдение правил заготовки древесины.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы, что ООО «Мешлес» не является субъектом административного правонарушения, поскольку права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает обязанность арендатора соблюдать обязательные требования лесного законодательства, в том числе Правила пожарной безопасности в лесах переданы по договору купли-продажи древесины с одновременной заготовкой от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Форест Комп» являются необоснованными. 

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

ООО «Мешлес» является лицом ответственным за нарушения Правил заготовки леса и Правил пожарной безопасности в лесах в соответствии с договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу с ч. 6 ст. 71 ЛК РФ Арендатор леса осуществляет свои права, обязанности и несет ответственность самостоятельно и не праве переложить их на иных лиц.

Согласно ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В силу ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О системе органов исполнительной власти 

<

адрес>» и ст. 

<

адрес> высшим исполнительным органом государственной власти области является 

<

адрес>, которая возглавляет систему органов исполнительной власти области. 

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по природным ресурсам и экологии 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 250 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области природопользования и охраны окружающей среды и в области безопасности гидротехнических сооружений.

Анализ изложенных норм свидетельствует о том, что только Комитет по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> вправе распоряжаться лесными участками. ООО «Мешлес» такими правами не обладает в силу действующего законодательства.

Проверка проведена должностным лицом в пределах своей компетентности на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля и надзора» (п. 6 Положения), Лесного Кодекса Российской Федерации (ст. 23).

Осмотр лесосек произведен с участием представителя ООО «Мешлес» ФИО6, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено ООО «Мешлес» в пределах санкции ч.1 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, поскольку ООО «Мешлес» привлекалось к административной ответственности в 2018 году за аналогичные правонарушения. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Мешлес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Мешлес» ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Гдовский районный суд.

Судья С.Г. Зубкова