Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Петропавловка 18 июня 2018 года 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 136 870 рублей 22 копейки, в том числе 112 453 рубля 91 копейка – основной долг, 5 951 рубль 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 16 980 рублей 87 копеек – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, начисленные в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 1 484 рубля – штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренные абз.2 п. 12 кредитного договора, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 3 937 рублей 40 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиками в тот же день заключен договор поручительства с ФИО4, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором солидарно с должниками за исполнение ими обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Поскольку ответчики свои обязательства выполняли ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Определением суда от 10 мая 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО Страховая компания «Гелиос».

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что денежными средствами не пользовались, не согласны отвечать по долгам ФИО2, просили отказать в удовлетворении иска. При этом заключение кредитного договора и договора поручительства не оспаривали. Также ФИО4 пояснил, что задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией в связи с наступлением страхового случая.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица. 

Выслушав ФИО3, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 150 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: в первый месяц – 23 %, за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 23 % и не может быть меньше 19 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком ФИО2 на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 5764 рубля в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика ФИО2 от несчастных случаев и болезней.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 19% годовых;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 21% годовых;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 23% годовых.

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиками не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. При этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов.

Из пункта 19 кредитного договора следует, что каждый из заемщиков обязаны солидарно отвечать перед банком. При этом банк вправе требовать исполнения любого обязательства, возлагаемых на заемщиков по настоящему договору, как от всех лиц совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично. Банк, не получивший полного удовлетворения своих требований от одного из солидарных заемщиков (должников), имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков.

Согласно представленным банком расчетам задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 870 рублей 22 копейки, из них задолженность по возврату суммы долга – 112 453 рубля 91 копейка, 5 951 рубль 44 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 16 980 рублей 87 копеек – задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 1 484 рубля – задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем Джидинским районным отделом Управления ЗАГС РБ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В ходе проверки сведений о наличии наследников заемщика и наследственного имущества судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела наследственное дело на умершего ФИО2 отсутствует, наследники за открытием наследства не обращались, что следует из сообщения нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и Нотариальной палаты Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также проверены сведения о принадлежности ФИО2 какого-либо имущества. Однако установлено, что на момент открытия наследства у умершего наследодателя ФИО2 какое-либо имущество отсутствовало, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., сообщения ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщения ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, справки Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что Комитет имущественных и земельных отношений Джидинского района не располагает сведениями о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за ФИО2, а также в банках денежных средств на счетах ФИО2 не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не предоставлены какие-либо доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 Отсутствие наследственного имущества является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиками предоставлено поручительство ФИО4

Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО4, последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. 

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 62 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9, согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО2 наследственное имущество отсутствуют, обязательства по договору поручительства в силу закона прекращаются. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО4, являвшегося поручителем умершего заемщика ФИО2, задолженности по кредиту не имеется. Не имеется также оснований для возложения на данного ответчика солидарной ответственности наряду со вторым заемщиком ФИО3, поскольку из условий договора следует, что поручительство было предоставлено за исполнение обязательств только заемщиком ФИО2 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик ФИО3 не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, в силу положений пункта 19 кредитного договора о солидарной ответственности заемщиков, суд находит исковые требования БайкалБанк (ПАО) в части требований к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с иском в связи с тем, что не она пользовалась заемными денежными средствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжение денежными средствами после получения суммы кредита условиями договора не регулируется и является следствием свободной договоренности между заемщиками. В связи с чем, данный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судом также проверены возражения ответчика ФИО4 о погашении задолженности по кредиту за счет страховой компании. 

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Из предоставленного суду полиса по страхованию заемщиков от несчастных случаев и болезней, выданного ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО2 и страховой компанией был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховыми случаями являются смерть в результате болезни или несчастного случая, инвалидность 1,2 группы. Согласно п.13 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, страховщик производит страховую выплату в размере кредитной задолженности, включающей основной долг застрахованного лица на дату наступления страхового случая без учета процентов за пользование кредитом. 

В п.11 тех же условий закреплено, что при наступлении страхового события страхователь (застрахованное лицо, выгодоприобретатель) должен сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 30 дней после названного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. 

Согласно сообщению ООО СК «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не поступало заявлений или сообщений о наступлении страхового случая, произошедшего с ФИО2 Заявления о выплате страхового возмещения ни от наследников ФИО2 или иных лиц (выгодоприобретателей) не поступало. Поскольку установлено, что обязанность по уведомлению страховой компании о наступлении смерти заемщика ФИО2 кем-либо из заинтересованных лиц исполнена не была, оснований для возложения ответственности на данную страховую компанию и взыскания с нее страховой суммы в счет погашения долга по кредитному договору не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства участниками дела какие-либо самостоятельные требования к страховой компании не заявлялись.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счет второго заемщика ФИО3 в полном объеме. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 17.11.2017 года срок конкурсного производства продлен до 6 месяцев, т.е. до 24 апреля 2018 года, далее определением от 13.04.2018 г. срок конкурсного продлен до 24.10.2018 г.

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 937 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 870 рублей 22 копейки (сто тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей двадцать две копейки), в том числе: 112 453 рубля 91 копейка – основной долг, 5 951 рубль 44 копейки – проценты, предусмотренные п.4 договора, 16 980 рублей 87 копеек – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 1 484 рубля – штраф за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренный абз.2 п.12 кредитного договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 937 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2018 года. 

Судья: М.А. Чимбеева