ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего ВДА,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, незамужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ГДВ, двигалась по проезжей части 

<

адрес>е нерегулируемого перекрестка улиц 

<

адрес>, Гринь, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.», 13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами», а также в нарушении требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 ПДД РФ, согласно которого «Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при отсутствии – перед знаком» двигаясь в прямом направлении по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ВДА двигающегося по главной дороге 

<

адрес>, чем создала опасность для движения и допустила столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ВДА причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3, 4 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившиеся развитием левостороннего пневмоторакса; подкожной эмфиземой. Закрытый перелом клювовидного отростка левой лопатки со смещением отломков. Закрытый вывих акромиального конца левой ключицы. Разрыв акромиально-ключичного сочленения. Рвано-ушибленная рана правого коленного сустава. Ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части автомобиля, и при падении на дорожное покрытие, являются опасным для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения Гринь требований п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ВДА.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ВДА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимой возмещен причиненный ему ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Макаров А.В. поддержали ходатайство потерпевшего ВДА, указав на возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ВДА ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории небольшой тяжести, возмещен причиненный ущерб, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает распорядиться ими следующим образом: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ВДА, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче по принадлежности законным владельцам путем разрешения их использования; диск с видеозаписью в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, разрешить к использованию законным владельцам ГДВ и ВДА соответственно; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в За-байкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков